Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/588/2025 Справа № 641/2350/25
03 квітня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 12024221150001649 від 25.12.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноград Харківської області, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працевлаштований ТОВ «Харківська роздрібна компанія» на посаді водія автотранспортних засобів 1 категорії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,-
ОСОБА_3 , приблизно в грудні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, надав у борг раніше знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які останній був зобов'язаний повернути до 22.12.2024 року, про що ним власноруч було написано розписку. Таким чином, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини у формі усного договору позики грошових коштів на вказану суму, відповідно до ст.ст. 626, 1046 Цивільного Кодексу України. У зв'язку з тим, що ОСОБА_7 у визначений термін, а саме до 22.12.2024 року, не повернув вищевказані гроші, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на примушування ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових зобов'язань на свою користь. В подальшому, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 , починаючи з 22.12.2024, систематично, в телефонних розмовах та при особистих зустрічах за адресою: м. Харків, вул. Петра Григоренка, 16, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, з метою примусити ОСОБА_7 до виконання цивільно-правового зобов'язання на свою користь, а саме повернення боргу, погрожував застосуванням насильства над потерпілим. В результаті примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, що супроводжувалось погрозою застосування насильства над потерпілим, 07.02.2025 року ОСОБА_7 , знаходячись на парковці ТРЦ «Французький бульвар», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44- Б, був змушений передати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2300 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, а саме - у примушуванні виконати цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_8 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення - проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 355 КК України - у примушуванні виконати цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим.
Суд вважає, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на утриманні має одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи ТОВ «Харківська роздрібна компанія» - характеризується позитивно, офіційно працевлаштований ТОВ «Харківська роздрібна компанія» на посаді водія автотранспортних засобів 1 категорії, згідно медичної карти стаціонарного хворого № 5266 від 24.07.2024 року встановлений діагноз «ускладнена кіста правої нирки. СКХ. Стан після операцій: лапароскопічної резекції правої нирки з кістою від 17.07.2024 року», а також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеженням волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши до нього положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 року, а саме - грошові кошти у розмірі 2300 доларів США, 23 купюри номіналами (сто) доларів США, а саме - 1. MG 48783733A; 2. QH 32807734A; 3. QH 36759388A; 4. MB 56980903 S; 5. LL44851451 E; 6. LF 14823268 F; 7. LB 08241519 G; 8. QH 36759395 A; 9. QH 36759385 A; 10. QH 36759387 A; 11. QH 36759382 A; 12. QH 36759381 A; 13. QH 36759384 A; 14. QH 36759386 A; 15. QH 36759383 A; 16. QA 26093552 A; 17. PE 86739620 A; 18. MF 05824555 G; 19. QA 26093554 A; 20. PE 17002522 B; 21. LK 95554548 B; 22. PF 34644318 F; 23. PC 37607223 A; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy M 52», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету № CRI 1074718.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, цивільний позов - відсутні.
Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. ст. 96-1, 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на ОДИН рік.
На підставі ч.1 ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - ОДНОГО року, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України, а саме - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 року, а саме - грошові кошти у розмірі 2300 доларів США, 23 купюри номіналами (сто) доларів США, а саме - 1. MG 48783733A; 2. QH 32807734A; 3. QH 36759388A; 4. MB 56980903 S; 5. LL44851451 E; 6. LF 14823268 F; 7. LB 08241519 G; 8. QH 36759395 A; 9. QH 36759385 A; 10. QH 36759387 A; 11. QH 36759382 A; 12. QH 36759381 A; 13. QH 36759384 A; 14. QH 36759386 A; 15. QH 36759383 A; 16. QA 26093552 A; 17. PE 86739620 A; 18. MF 05824555 G; 19. QA 26093554 A; 20. PE 17002522 B; 21. LK 95554548 B; 22. PF 34644318 F; 23. PC 37607223 A; мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy M 52», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету № CRI 1074718.
Речові докази:
-грошові кошти у розмірі 2300 доларів США, 23 купюри номіналами (сто) доларів США, а саме - 1. MG 48783733A; 2. QH 32807734A; 3. QH 36759388A; 4. MB 56980903 S; 5. LL44851451 E; 6. LF 14823268 F; 7. LB 08241519 G; 8. QH 36759395 A; 9. QH 36759385 A; 10. QH 36759387 A; 11. QH 36759382 A; 12. QH 36759381 A; 13. QH 36759384 A; 14. QH 36759386 A; 15. QH 36759383 A; 16. QA 26093552 A; 17. PE 86739620 A; 18. MF 05824555 G; 19. QA 26093554 A; 20. PE 17002522 B; 21. LK 95554548 B; 22. PF 34644318 F; 23. PC 37607223 A, які поміщено до сейф-пакету № CRI 1074719, що повернуті потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутими останньому;
-мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy M 52», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету № CRI 1074718 - що повернутий обвинуваченому ОСОБА_3 - вважати повернутим останньому;
-розписку від ОСОБА_7 , що знаходиться в кримінальному провадженні № 12024221150001649 від 25.12.2024 - зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання;
-оптичний носій інформації DVD № 9Т від 06.01.2025; оптичний носій інформації DVD № 8Т від 06.01.2025; флеш носій MSDHC інв. № 15Т від 24.01.2025; оптичний носій інформації DVD № 3Т від 03.01.2025; оптичний носій інформації DVD № 6Т від 03.01.2025, що знаходиться в кримінальному провадженні № 12024221150001649 від 25.12.2024 - зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1