Справа № 354/63/25
Провадження № 3/354/158/25
03 квітня 2025 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 25.09.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік;
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП,
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли дві адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУПАП.
Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03.04.2025 вказані справи об'єднані в одне провадження.
Вивчивши матеріали адміністративних справ, встановлено наступні обставини.
05.01.2025 о 13.43 год. в м. Яремче по вул. Галицькій, буд. № 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 1 рік, повторно протягом року вчинив правопорушення (згідно Постанови суду від 25.09.2024 у справі № 345/5092/24 було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік), чим порушив вимоги пункту 2.1.а. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
05.01.2025 о 13.43 год. ОСОБА_1 в м. Яремче по вул. Галицькій, буд. № 22, керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, повторно протягом року. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та надав пояснення ідентичні письмовим поясненням, які були дані працівникам поліції та які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , оглянувши у судовому засіданні долучений до матеріалів справи відеозапис на носії DVD-R диску, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою цієї статті - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинену повторно протягом року.
Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213429 від 05.01.2025 та серії ЕПР1 № 213404 від 05.01.2025, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджуються:
-рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Яремче) І.Яворського, складеного 05.01.2025, в якому він доповідає про те, що перебуваючи в наряді групи реагування патрульної поліції, під час несення служби на маршруті патрулювання 05.01.2025 біля 13.43 год. в м. Яремче по вул. Галицькій, був зупинений транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ним, виникла підозра, що останній перебуває в стані наркотичного сп'яніння, оскільки були розширені зіниці очей, що не реагували на світло, порушення координації рухів та порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, проте він відмовився. Стосовно ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову по накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2966473 від 02.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2025, в яких він зазначає, що 05.01.2025 керував автомобілем марки Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Яремче по вул. Перемоги, буд. № 22, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме номерний знак транспортного засобу був закритий сіткою. Визнав факт керування транспортним засобом, хоча був позбавлений права керування за рішенням суду. Вину у вчиненому визнав повністю;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2025 до КНП «Яремчанська ЦМЛ»;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 888429 від 05.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;
- копією постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 у справі № 345/5092/24, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обрано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік;
-даними відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, які містяться на DVD-R диску при матеріалах справи, де зафіксовано, що 05.01.2025 працівники поліції зупинили ОСОБА_1 . В ході спілкування з ним виявили в останнього ознаки наркотичного сп'яніння, проте ОСОБА_1 заперечив факт вживання наркотичних засобів, визнавши, що трохи пив на Новий Рік. Відповідно до законодавства України, в межах своєї компетенції та виконуючи свої професійні обов'язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», запропонували водію проходження огляду щодо визначення стану наркотичного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, від чого останній відмовився.
Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на те особами із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписані уповноваженими особами, а також містять відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколів, підписи ОСОБА_1 про отримання копій протоколів та про правильність внесених даних щодо нього у протоколах.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.
Таким чином, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а його вина доведена поза розумним сумнівом, оскільки в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом є щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 та за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, й накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, що установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: р/р UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач : ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998.
Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя: Оксана КОВАЛЮК