Справа № 215/2135/25
2/215/1704/25
03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення незаконно стягнутого, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мельник Юрій Анатолійович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,
Позивач звернулася в суд із вказаним позовом та просить визнати таким. Що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №26616, виданого 19.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» грошових коштів у сумі 12493,64грн. та повернути вже стягнуте за ним у розмірі 978,07грн. Також просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича, ІНН:3164311132, незаконно стягнуті кошти за проведення виконавчих дій на користь позивача в сумі 2224,87грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 1-5,8,10 ч. 3, ч.4 ст. 175, ч.ч. 3,4,5 ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вище викладеному позивачем невірно зазначено повне найменування суду першої інстанції, до якого подано позов, а також відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є незмістовним, висловлює лише своє обурення діями приватного нотаріуса та приватних виконавців, посилаючись на ЗУ «Про нотаріат», та роз'яснює строки позовної давності. Щодо позовних вимог про повернення грошових коштів та стягнення незаконно стягнутих, в текст позовної заяви не містить жодного посилання на норми чиного законодавства, щодо підстав такого стягнення чи повернення. Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позовній заяві зазначаються докази на їх підтвердження, однак їх не додано до позовної заяви як додатки, як і не надано суду клопотань щодо їх витребування.
Крім того, згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В текст позовної заяви позивач лише посилається на висновок, наведений в постанові КЦС ВС від 19.10.2022 у справі №743/1481/21, щодо звільнення її від сплати судового збору без належних правових підстав.
Також в тексті позовної заяви відсутнє підтвердженя позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення незаконно стягнутого, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мельник Юрій Анатолійович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, і оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано суддею 03.04.2025.