Справа № 192/699/25
Провадження № 1-в/192/262/25
Ухвала
Іменем України
03 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. П'ятихатки, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року, за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
Початок строку:25.05.2020 року
Кінець строку: 03.09.2027 року
Засуджений звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку Закону України №4093-ІХ, який набув чинності 01 січня 2025 року.
На обґрунтування заяви засуджений зазначив, що він перебував в порядку попереднього ув'язнення з 03 вересня 2018 року по 20 серпня 2020 року та з 21 січня 2021 року по 12 серпня 2021 року в неналежних нелюдських та принижуючих честь і гідність умовах, і тому в порядку Закону України №4093-ІХ він підлягає умовно-достроковому звільненню.
В судовому засіданні засуджений просив заяву задовольнити.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.
Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку з таким.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв'язку з неналежними умовами тримання» внесено зміни до деяких законодавчих актів, в тому числі до КВК України.
Статтею 1151 КВК України передбачено, що Комісія з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань встановлює факт та/або строк тримання в неналежних умовах в установі виконання покарань на підставі цього Кодексу та положення про Комісію з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
До заходів відшкодування за неналежні умови тримання засудженого належать зокрема скорочення строку, з якого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, заміна призначеного судом покарання більш м'яким або зняття судимості в порядку, передбаченому Кримінальним кодексом України.
Засуджений, член його сім'ї або близький родич, захисник мають право звернутися із заявою про встановлення факту та/або строку тримання в неналежних умовах до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань.
Вказані зміни до КВК України внесені вищезазначеним Законом України, а саме абзацом шістнадцятим підпункту 5 пункту 1 Закону, при цьому відповідно до п. 1 Прикінцевих положень зазначеного Закону Цей Закон набирає чинності з 1 січня 2025 року, крім: абзацу шістнадцятого підпункту 5 пункту 1, абзацу п'ятнадцятого підпункту 2 пункту 2 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня набрання чинності законом про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо заходів, спрямованих на поновлення прав засуджених осіб та осіб, взятих під варту, у зв'язку з неналежними умовами тримання.
На даний час зміни до КК України та КПК України не внесені.
І тому суд вважає, що вимоги викладені в заяві засудженого є передчасними.
При цьому суд зауважує, що засуджений до своєї заяви також не додав висновку комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув'язнення та установах виконання покарань, що також позбавляє суд можливості прийти до висновку про задоволення заяви засудженого.
Окрім цього положення ст. 1151 КВК України не передбачають такого заходу, як умовно-дострокове звільнення засудженого, а передбачають лише скорочення строку, з якого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
У зв'язку з чим суд вважає, що в задоволені заяви засудженого слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Головуючий: суддя ОСОБА_1