Справа №191/1435/25
Провадження № 1-кс/191/257/25
27 березня 2025 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
згідно із клопотанням слідчий ОСОБА_4 просила застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 та одночасно покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
Свої вимоги мотивувала тим, що 25.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07.03.2025 р. о 10 годині 20 хвилини він з метою придбання продуктів харчування прибув до приміщення магазину ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Садова, 110.
Далі, знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 побачив на підлозі, поблизу овочевих полиць гаманець чорного кольору, який був загублений власницею ОСОБА_6 та в цей час, розуміючи, що у ньому може знаходитись цінне майно, у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 та продовженого указами Президента України №341/2022, №573/2022, №757/2022, №58/2023, №254/2023, №451/2023, №734/2023, №49/2024, №271/2024, №469/2024, №740/2025, №26/2025 до 09.05.2025 р.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, 07.03.2025 р. о 10 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 , впевнившись що його дії носять таємний характер та непомітні для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь, підняв з підлоги гаманець чорного кольору, в якому перебували грошові кошти у сумі 6670 гривень 00 копійок та таким чином викрав вказане майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 6670 гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.
Слідчий вважає, що вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст.12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність попередження спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за обставин та підстав викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання дійшла таких висновків.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Слідчим суддею установлено, що 07.03.2025 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за №12025041390000321.
25.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що пред'явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована. Це підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 07.03.2025 року, протоколом огляду місця події від 13.03.3025 року, розпискою ОСОБА_5 від 07.03.2025 року, протоколом огляду предмету від 07.03.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 13.03.2025 року, випискою по картковому рахунку ОСОБА_7 за період з 01.03.2025 року по 14.03.2025 року, протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.03.2025 року, протоколом огляду речей та документів від 13.03.2025 року, протоколами допиту свідків, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2025 року.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведений ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вказаний висновок зроблений, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків визначених ч.5 ст.194 КПК України є обґрунтованим і достатнім для досягнення мети визначеній ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. 178, 179 КПК України,
задовольнити клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці - до 27.05.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчих СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №12025041390000321, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала складена 01.04.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1