Справа № 186/1347/24
Номер провадження № 2/0186/69/25
03 квітня 2025 року м. Шахтасрьке
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Демиденко С.М.,
секретар - Фадєєва Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач від попереднього шлюбу з ОСОБА_4 має двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі №188/1314/18 від 10.10.2018 року позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей в розмірі 1/6 частини всіх його доходів.
01 серпня 2020 року позивач уклав шлюб в ОСОБА_3 . Від спільного шлюбу вони мають малолітніх доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/208/21 від 02.03.2021 року позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини всіх його доходів.
На підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/697/24 від 27.05.2024 року позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частини всіх його доходів та на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/50 частини всіх його доходів.
Таким чином на утримання чотирьох дітей та дружини відповідач сплачує 69% свого заробітку (доходу).
Позивач просить суд зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1/6 частини на 1/8 частини, на кожну дитину до їх повноліття, а також зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 1/6 частини на 1/8 частину на кожну дитину до їх повноліття.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі Справа № 188/1314/18 від 10.10.2018 року позов ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на двох дітей задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10.09.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/208/21 від 02.03.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку, задоволено частково та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2021 року, до повноліття дитини.
Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, у справі №186/383/21, позовній вимоги задоволено частково, зменшено розмір стягнутих рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року в цивільній справі №188/1314/18 аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 1/2 до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 до досягнення кожною дитиною повноліття, щомісячно. Тобто по 1/6 частини на кожну дитину.
Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/697/24 від 27.05.2024 року за позивом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку, позовній вимоги задоволено частково, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 травня 2024 року, до повноліття дитини, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів, також стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/50 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_1 , починаючи з 10 лютого 2021 року до досягнення сином - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , трирічного віку.
Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі №194/629/17-ц, Постанова від 19 лютого 2020 року.
Враховуючи, що позивач, після ухвалення рішення по справі №186/697/24 від 27.05.2024 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в розмірі 1/6 частини його заробітну (доходу), а також на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/50 частина його заробітну (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку, а загальна частина стягнутих аліментів на утримання чотирьох дітей (по 1/6 частині на кожну) та дружини (1/50 частина) становить 103/150 чистини, тобто майже 69% його доходу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на користь відповідачів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, підлягають задоволенню та зменшенню.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 142 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року в цивільній справі №186/383/21 аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 1/3 до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 до досягнення кожною дитиною повноліття, щомісячно. Тобто по 1/8 частині на кожну дитину.
Зменшити розмір стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/208/21 від 02.03.2021 року аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/6 до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Зменшити розмір стягнутих рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/697/24 від 27.05.2024 року аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 1/6 до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.
Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: С.М. Демиденко