Ухвала від 03.04.2025 по справі 171/205/19

Справа № 171/205/19

Провадження № 1-кп/177/90/25

УХВАЛА

03.04.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об'єднані кримінальні провадження № 12018040410001166 від 20.11.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України,№ 12021041410000263 від 19.11.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України та № 12023046410000049 від 31.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 03.04.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання з поважних причин не надав. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана. Згідно рапорту о/у СКПВП № 8 Криворізького РУП, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

Оскільки обвинувачений не з'явився в судове засідання без поважних причин, ухвала про привід не виконана, прокурор просив повторно застосувати до ОСОБА_2 привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 повідомляється про дату, час та місце судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження у передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб, про що наявна у матеріалах справи розписка за підписом обвинуваченого.

Однак у судові засідання 25.03.2025 та 03.04.2025 ОСОБА_2 не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду з поважних причин від обвинуваченого не надходило. Ухвала про привід від 25.03.2025 не виконана.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 138-140, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 15.04.2025, о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1