Справа № 202/1725/25
Провадження № 3/202/1471/2025
03 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, громадянка України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-
01.02.2025 о 10:00 ОСОБА_1 в магазині «Vape Store» за адресою в м. Дніпро, вул. Калинова, 1, здійснювала реалізацію рідин до електронних цигарок з нікотином без марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Благодєтєлєва Є.Я., надала суду 03.04.2024 засобами системи Електронний суд клопотання про закриття провадження по справі, мотивоване тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься фраза «електронних цигарок», хоча зафіксовано продаж тільки рідини до них, як і передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП; що відсутні докази працевлаштування ОСОБА_1 у даному магазині; що поліція вилучила особисті речі ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 , а також її представник, не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надавала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст.268,277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N50966/99) від 14 жовтня 2003 року, відповідно до яких, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 413014 від 01.02.2025, який правопорушниця підписала погодившись з правопорушенням;
- протоколом огляду та вилучення від 01.02.2025;
- фотоматеріалом.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення.
Суд вважає доводи, викладені у клопотанні адвоката щодо відсутності причетності ОСОБА_1 до продажу, безпідставними. Також, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували обставини, зазначені у клопотанні.
Відповідно до копії Ліцензії на право Роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, реєстраційний №04640319202400060 від 30.05.2024, термін дії до 04.06.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Трейдер ТТ» (ЄДРПОУ 45643490) здійснює торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Калинова, буд. 1, магазин.
Додані до матеріалів справи фотоматеріали підтверджують, що ОСОБА_1 перебувала за прилавком в магазині з вивісками «Vape Store», «Vape Device» без верхнього одягу в лютому місяці, в руках тримала тільки телефон, на прилавку були розташовані документи, ручка та банківський платіжний термінал, тощо. За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не була пов'язана з господарською діяльністю цього магазину.
Питання виконання ОСОБА_1 трудових обов'язків без офіційного працевлаштування не є предметом розгляду у межах цієї справи, а тому суд його не досліджує.
Крім того, ОСОБА_1 відмовилася надати пояснення працівникам поліції та не з'явилася до суду без поважних причин, що може свідчити про її недобросовісну процесуальну поведінку.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, чим порушила встановлені правила торгівлі. Відповідне фото флаконів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, міститься в матеріалах справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, відповідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
В якості обставин, що згідно зі ст.34, 35 КУпАП України, пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 88-1 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,
1. Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення речей від 01.02.2025.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA948999980313000106000004569
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору на користь держави:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313101206000004630
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя Наталія НЕДОБИТЮК