г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/303/22
Номер провадження 2/213/258/25
01 квітня 2025 року місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Мазуренка В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,
за участі позивача, представника позивача, за відсутності відповідача, представника третьої особи
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина, -
13 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до Розпорядження №1369 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка була змінена, в якій зазначає, що 14 лютого 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 . 07.04.2021 року ухвалено рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу спору між ним та відповідачкою про місце проживання сина не було, оскільки за усною згодою матері син залишився проживати разом з ним за місцем офіційної реєстрації- АДРЕСА_1 . Аліменти на утримання дитини з відповідачки ОСОБА_2 не стягувались. З початку війни, він та малолітній син були вимушені покинути місце проживання та переїхати до тимчасового місця проживання - АДРЕСА_2 . Зазначає, що усвідомлює свою особисту відповідальність за виховання сина, створив належні умови проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, розумового розвитку. Майже шість років відповідачка ОСОБА_2 не цікавиться сином, не бере участь в його вихованні, не піклується про духовний, моральний та фізичний стан сина. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить встановити факт самостійного виховання та утримання малолітнього сина.
Відзив на позов не надавався.
У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кисилевич С.Ф., на позові наполягають, просять задовольнити позовні вимоги.
Позивач ОСОБА_1 пояснив, що з 2019 року син живе без матері, мешкає з ним. Позивач дзвонив ОСОБА_2 , але вона поза зоною досяжності. Зазначив, що відповідач була прописана у Високопіллі, потім відповідач та позивач проживали у Миколаєві. В Миколаєві посварились, розлучились, та позивач повернувся з сином ОСОБА_4 до Високопілля. З 2019 року виховує сина сам. В окупації знаходився з сином 3 місяці, потім виїхали. Чув, що відповідач була у Миколаєві, потім не знає її місце знаходження. Зі своїми батьками та братом відповідач також не спілкується, і вони не знають де відповідач. Відповідач не дзвонила, не приїздила, ні на свята ні на дні народження до дитини, матеріально не допомагала. Відповідач хотіла заможного життя, він це не міг їй дати. Відповідач з дитиною не спілкується, тому що їй потрібно влаштовувати особисте життя, матеріальної допомоги не надає.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. Належним чином повідомлена.
Представник третьої особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради міста Кривого Рогу, як орган опіки та піклування, у судове засідання не з'явився. Суду надано рішення виконкому Покровської районної у місті ради №208 від 19.03.2025. Також суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника виконкому.
У судовому засіданні у присутності батька дав пояснення малолітній ОСОБА_3 . Зазначив, що навчається у школі у 5-м класі, позивач возить його до школи, живуть удвох з позивачем. Маму не пам'ятає як звуть, давно не бачив.
Ухвалою суду від 11 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року зобов'язано Головний центр обробки спеціальної інформації (м.Київ) Державної прикордонної служби України надати суду інформацію чи перетинала відповідачка державний кордон України із зазначенням: дат перетину державного кордону (виїзд з України та повернення в Україну); пунктів перетину державного кордону; напрямку країни, у якому був здійснений виїзд за кордон.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року прийнято до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 , залучено до участі у справі в якості третьої особи - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування.
Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, замінивши третю особу - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування. Зобов'язано виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 14 лютого 2014 року зареєстровано шлюб (а.с.8 - копія свідоцтва про шлюб), який був розірваний рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року. (а.с. 16 - копія рішення суду).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7 - копія свідоцтва про народження).
Згідно довідки від 26.04.2022 №1240-5001367573, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, місце перебування: АДРЕСА_3 (а.с.14).
Згідно Довідки 26.04.2022 №1240-5001368291, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, місце перебування: АДРЕСА_3 (а.с.15).
Згідно довідки №186 від 10.10.2022 року Криворізької гімназії №42 Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається в КГ №42 з 02.05.2022 року, та проживає разом з татом за адресою: АДРЕСА_4 . За час навчання сина, мама жодного разу не зявлялась на батьківські збори та індивідуальні бесіди з класним керівником, не приймала участі в організації заходів класу та школи (а.с.41).
Згідно довідки №22/03-01 від 22 березня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінпекс», ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з товариством згідно наказу про прийняття працівника на роботу №86-К від 19 вересня 2023 року (а.с.125).
Згідно пояснення представника виконавчого комітету Тернівської районної у місті рад, станом на 03.10.2024 року позивач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_5 , але за данною адресою, а також за адресою: АДРЕСА_6 , не проживає (а.с.167).
Згідно довідки Високопільської селищної військової адміністрації Бериславського району херсонської області №3186/08-10/2024від 26.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 19.01.2017 року по теперішній час (а.с.184).
Відповідно до листа Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 19.10.2024 року перетнула кордон на виїзд 19.10.24 року; 28.10.2024 року перетнула кордон на в»їзд (а.с.185).
У судовому засіданні надали пояснення свідки.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що знає, що в 2019 році відповідач покинула відповідача та залишила дитину. З цього часу позивач сам виховує сина, відповідач більше не з'являлась.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач - її син, малолітній ОСОБА_4 - її онук. Коли сторони одружились, то проживали у свідка. Пам'ятає, що коли ОСОБА_4 було 4 місяця, то відповідач уходила в клуб, залишала дитину. Коли свідок зробила зауваження відповідачу, то позивач і відповідач змінили переїхали. Потім позивач і відповідач переїхали у Миколаїв жити. Згодом позивач і відповідач розійшлися, - позивач з дитиною в 2019р. переїхали до свідка жити. З 2019 року відповідач більше не приїздила, не цікавилась дитиною. У вихованні дитини відповідач з 2019 року не приймала участі, хоча їй відомо адресу та номер телефону. На свята ні подарунків ні коштів не передавала відповідач дитині, матерілально не допомагає, не цікавиться дитиною. Додала, що живуть на одній вулиці з матір'ю відповідача, та відповідач і до неї не з'являлась. Перешкоди відповідачу ніколи не чинили у спілкуванні з дитиною.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з цією сім'єю позивача та відповідача - вони односельці, один одного знають добре. Знає, що відповідач вела аморальний спосіб життя, тому вони розлучились, дитина залишилась жити з позивачем та бабусею. З 2019 року відповідач не піклується про дитину. Додала, що вони зараз проживають за одною адресою, на двох знімають квартиру, так легше та дешевше; вона допомагає позивачу, дивиться за малолітнім ОСОБА_4 коли позивач на роботі. Чоловік свідка в ЗСУ. Відповідач не дзвонить, не спілкується, кошти не надає на дитину; в школу не приїздила, дитиною не цікавиться. До квартири позивача приїздила служба у справах дітей, робили висновок, перевіряли.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.
Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Згідно із Конвенцією про права дитини, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , будучи матір'ю ОСОБА_3 , його життям не цікавиться, не дбає про його фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує, демонструє байдуже ставлення до виконання батьківських обов?язків.
Згідно зі ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно Висновку №208 від 19.03.2025 року Покровської районної у місті ради, спеціалістами служби у справах дітей здійснено виїзд за місцем проживання малолітнього ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 , зі складанням відповідного акту. Відповідно до Акту обстеження від 21 лютого 2025 року, для ОСОБА_3 за вищевказаною адресою створено належні умови для нормального життя та розвитку. Згідно з інформацією управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради від 18.02.2025 року №20 11-08/629 від 28.02.2025 №01-08/59/3 ОСОБА_2 на обліку не перебуває, виплати не отримує. Під час бесіди з ОСОБА_1 з'ясовано, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина. Сім'я ОСОБА_9 отримує послуги КМЦСС, та отримала послугу разового консультування. Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медко-санітарної допомоги №2 Криворізької міської ради» від 24.02.2025 №12 лікарем-педіатром амбулаторії ЗПСМ №1 КНП «ЦПМСД №2» КМР ОСОБА_10 разом з медичною сестрою відвідана родина ОСОБА_9 . Дитина здорова та відповідає віку. Від укладання декларації батько ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживає на не має реєстрації в Покровському районі, не обстежині умови її проживання, відсутня можливість проведення з нею профілактичної бесіди, збору характеристик, тому орган опіки не має можливість підготувати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
В інтересах дитини є збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.
З огляду на те, що в досліджених наданих доказах знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідача щодо невиконання батьківських обов'язків, свідоме нехтування ними, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст.141 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. на користь позивача.
Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.
Сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов'язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов'язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов'язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов'язків з виховання дитини.
Таких правових висновків дійшла ВП ВС у постанові від 11.09.2024р. по справі № 201/5972/22.
Встановлення факту одноосібного виховання дитини одним із батьків не може бути самостійною вимогою, а є однією з обставин, що встановлюється при розгляді спорів між батьками дитини щодо виконання ними обов'язків з виховання дитини, наприклад щодо позбавлення батьківських прав, тощо.
Судом при вирішенні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав досліджено, що позивач дійсно самостійно виховує та проживає з дитиною, та дана обставина складала предмет доказування при вирішенні питання позбавлення батьківських прав відповідача, і не може бути окремою позовною вимогою. У задоволенні окремої позовної вимоги у вигляді встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини позивачем відмовити.
На підставі ст. ст. 19, 150, 164-166, 182 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відноснл неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Представник позивача - ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_9 ; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІІТ №3398; ордер серії ВІ №1219302;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце знаходження не відомо, остання відома адреса: АДРЕСА_10 ;
Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд.2, ЄРДПОУ:04052531.
Дата складення повного тексту судового рішення - 01 квітня 2025 року.
Суддя В.В. Мазуренко