Справа № 211/428/25
Провадження № 2/211/945/25
про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів
02 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Строгановій Е.О.,
розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про стягнення авансу (передплати), -
встановив:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.
Представником відповідача ОСОБА_1 надіслано на адресу суду відзив на позов, в якому заявлено клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме просить витребувати оригінал довіреності від 10.05.2022.
Сторони у справі у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що представником відповідача не зазначено суб'єкт витребування доказів та не доведено необхідності витребування оригіналу довіреності від 10.05.2022, суд вважає за необхідне в задоволені заяви про витребування доказів відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд
постановив:
відмовити представнику відповідача адвокату Лівак Іванні Миколаївні в задоволенні заяви про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Юзефович