Справа № 210/1305/25
Провадження № 1-в/210/247/25
іменем України
03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства,
11 березня 2025 року засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, в якому просить привести покарання у відповідність до чинного законодавства.
Ухвалою суду від 24 березня 2025 року заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства задоволено. Приведено у відповідність чинному законодавству вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа № 202/6968/15-к.
Проте, під час винесення ухвали від 24 березня 2025 року судом була допущена описка, а саме не вірно дату ухвалення вироку суду за якою засудженого було визнано винним у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.
Дослідивши матеріали справи та ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2015 року справа № 202/12740/14-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши на нього обв'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2016 року справа № 202/6968/15-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання, за ст. 115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на тринадцять років; за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на тринадцять років. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року, у виді шістьох місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років і шість місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 травня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі період часу із 08 травня 2015 року до 21 квітня 2016 року, включно, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Проте, в ухвалі суду від 24 березня 2025 року судом помилково зазначено, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справа № 202/6968/15-к ухвалений 12.01.2015 року замість вірної дати 21.04.2016 року.
Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, не погіршує становище засудженого, суд вважає доцільним здійснити виправлення в ухвалі суду від 18 листопада 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року по справі №210/1305/25, та вірно вважати в тексті ухвали суду дату ухвалення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 202/6968/15-к, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України - 21 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1