Справа 932/12467/24
Провадження № 2/932/3751/24
27 березня 2025 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Петуніна І.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
за участі
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна про визнання заповіту недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві представник позивача прохав витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Суслова М.Є. нотаріальну справу по заповіту ОСОБА_5 від 07.06.2021 року, номер у спадковому реєстрі № 67779029, номер в реєстрі нотаріальних дій 1881.
Додатком до відзиву відповідача на позов, є клопотання у якому останній прохав витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру по наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 .
17.01.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, з якої вбачається, що останній прохає витребувати від Дніпровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з копією медичних документів та витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо підстав звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію особистої справи, що не містить державну таємницю.
Сторони у судове засідання підтримали свої клопотання, прохали їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по заповіту ОСОБА_5 від 07.06.2021 року, номер у спадковому реєстрі № 67779029, номер в реєстрі нотаріальних дій 1881, витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру по наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , витребувати від Дніпровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 07.06.2011 року по 07.06.2021 рік, у разі проходження ОСОБА_5 лікування надати копію медичних документів в яких зазначений діагноз останнього та витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо підстав звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 )
В іншій частині витребування, суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Внаслідок цього, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по заповіту ОСОБА_5 від 07.06.2021 року, номер у спадковому реєстрі № 67779029, номер в реєстрі нотаріальних дій 1881.
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни (м. Дніпро, 49000, вул. Січових Стрільців, буд. 4, прим.15) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43) інформацію зі спадкового реєстру по наявність (відсутність) посвідченого заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 .
Витребувати від Дніпровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) інформацію щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 07.06.2011 року по 07.06.2021 рік, у разі проходження ОСОБА_5 лікування надати копію медичних документів в яких зазначений діагноз останнього.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо підстав звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Петунін