79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.03.2025 Справа № 914/1869/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянув матеріали заяви
про прийняття додаткового рішення у справі №914/1869/24
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства «Профіт», с. Нижнє Синьовидне, Львівська область
про зобов'язання направити документи
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства «Профіт», с. Нижнє Синьовидне, Львівська область
про зобов'язання направити документи
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився
На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Никон О.З.) перебувала справа №914/1869/24 за позовом ОСОБА_1 , м. Львів до Приватного підприємства «Профіт», с. Нижнє Синьовидне, Львівська область про зобов'язання направити документи та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , м. Львів Приватного підприємства «Профіт», с. Нижнє Синьовидне, Львівська область про зобов'язання направити документи.
05.03.2025 Господарським судом Львівської області у справі №914/1869/24 винесено рішення, яким: зобов'язано Приватне підприємство «Профіт» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили направити ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку (на адресу: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів Приватного підприємства «Профіт» за 2019 рік, а саме: статуту ПП «Профіт» та всіх його редакцій; протоколів зборів власників ПП «Профіт»; річної фінансової звітності, що подавалась до контролюючих органів; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права на майно (нерухоме та рухоме) та їх технічні характеристики (у тому числі довідки, акти, приписи, декларації, рішення, розпорядження тощо); документів бухгалтерського обліку; договорів, що укладалися та є укладеними (у тому числі додатки, акти, докази оплати, виконання та розірвання таких тощо); зобов'язано Приватне підприємство «Профіт» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили направити ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку (на адресу: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії документів Приватного підприємства «Профіт» за 2019 рік, а саме: статуту ПП «Профіт» та всіх його редакцій; протоколів зборів власників ПП «Профіт»; річної фінансової звітності, що подавалась до контролюючих органів; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права на майно (нерухоме та рухоме) та їх технічні характеристики (у тому числі довідки, акти, приписи, декларації, рішення, розпорядження тощо); документів бухгалтерського обліку; договорів, що укладалися та є укладеними (у тому числі додатки, акти, докази оплати, виконання та розірвання таких тощо); стягнуто з Приватного підприємства «Профіт» на користь ОСОБА_1 3 028,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору; стягнути з Приватного підприємства «Профіт» на користь ОСОБА_2 2 422,40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
13.03.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 14 500,00 грн.
У зв'язку із погодженням суддею Никон О.З. відпустки, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого заяву передано на розгляд судді Мазовіті А.Б.
Ухвалою суду від 17.03.2025 розгляд заяви про відшкодування витрат на правову допомогу було призначено на 24.03.2025.
13.02.2023 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника (вх. №7420/25 від 24.03.2025).
Позивач та третя особа явки повноважних представників в судове засідання 24.03.2025 не забезпечили.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 24.03.2025 не забезпечив, заперечень щодо заяви позивача про відшкодування витрат на правову допомогу чи клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500,00 грн надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №500 від 28.02.2011, ордеру серії ВС №1309851 від 08.10.2024, договір доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги) від 26.06.2023, акту про надання правової допомоги від 10.03.2025 на суму 14 500,00 грн.
Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) Рісна Юлія Богданівна має право здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва №500 від 28.02.2011, виданого Волинською обласною КДКА.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 500,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме адвокатом позивача складалися документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, адвокат брав участь у судових засіданнях.
За наявності інших доказів надання послуг, зокрема, підписаного сторонами акту наданих послуг, сам факт неоплати таких послуг або подання неналежних доказів оплати, не може бути підставою для відмови у розподілі таких витрат між сторонами за результатами розгляду справи.
Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постанові від 22.11.2023 у справі №712/4126/22 (п. 108 постанови).
З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд
1. Стягнути з Приватного підприємства «Профіт», с. Нижнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, буд. 1А, Сколівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 20815483) на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 14 500,00 грн.
2. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення складено 31.03.2025.
Суддя Мазовіта А.Б.