Ухвала від 03.04.2025 по справі 906/396/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/396/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №27/03-24 від 27 березня 2024 року укладений між ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Мартен Локс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №280324 від 28 березня 2024 року укладений між ТОВ "Мартен Локс" та ТОВ "Юні Стоун Плент";

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Юні Стоун Плент" на користь ТОВ "Юнігран" залізничні вантажні вагони згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається не те, що відчуження активів ТОВ "Юнігран", які перебувають під санкціями, є незаконним та порушує права позивача як засновника та учасника ТОВ "Юнігран". Вказані дії здійснені всупереч рішенню РНБО України від 12.05.2023 року та Указу Президента України №279/2023, які забороняють будь-які операції з активами, що належать особам під санкціями.

Разом із позовною заявою Компанією Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) подано заяву від 17.03.2025 року про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.03.2025 заяву Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) від 17.03.2025 (вх.№01-44/907/25) про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно ТОВ "Юні Стоун Плент" згідно наведеного у резолютивній частині ухвали переліку.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) від 17.03.2025 року залишено без руху на підставі статтей 162, 174, 234 ГПК України.

01.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) надійшла заява від 01.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви до якої додано докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення та поштова накладна) копії позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "Юнігран" (11634, Житомирська область, Малинський район, селище міського типу Гранітне, вулиця Шевченка, будинок 15), тобто позивачем усунено допущені недоліки.

Відповідно до частини 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, у позовній заяві від 17.03.2025 року Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України та Офіс Генерального прокурора посилаючись на те, що у контексті цього спору постає необхідність вирішення питання щодо дотримання санкцій, накладених Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 на активи, а також визначення правомірності відчуження майна. Відчуження такого майна може розглядатися як спроба виведення активів з-під санкційного контролю, що підкреслює важливість залучення до справи профільних державних органів, відповідальних за моніторинг і контроль за виконанням санкційних обмежень. Вказує, що участь зазначених органів як третіх осіб є необхідною умовою для забезпечення повного і об'єктивного розгляду справи з урахуванням санкційних обмежень, встановлених державою, а також для забезпечення захисту публічних інтересів і запобігання зловживанню майновими правами.

Розглянувши клопотання Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Офісу Генерального Прокурора, господарський суд відмовляє у його задоволенні, оскільки останнє суперечить положенням статті 53 ГПК України, за змістом якої, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Інші учасники провадження у справі, а також суд позбавлені процесуальної ініціативи порушувати питання про залучення прокурора у справі (ухвала КГС ВС від 08.04.2021 у справі №914/2618/16).

Клопотання позивача в частині залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Водночас суд зазначає, що частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС, що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІКС, така юридична особа, відповідно і відповідач, зобов'язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС.

Проте, як з'ясовано господарським судом, станом на 02.04.2025 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №8643074, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "01" травня 2025 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 731.

4. У задоволенні клопотання Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) в частині залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Офісу Генерального Прокурора - відмовити.

5. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відповідь на відзиви - у строк 5 днів з дня отримання відзиву.

5. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" його обов'язок згідно частини 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Відповідачам - 1, 2, 3 надати господарському суду:

- письмові відзиви на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати іншим учасникам копії відзивів та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

8. Роз'яснити сторонам, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили 03.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед - у електронний кабінет адвоката Колесника О.І.

2. Відповідачам - 1) ТОВ "Юнігран" (ЄДРПОУ 24584514) - електронний кабінет;

2) ТОВ "Мартен Локс" (ЄДРПОУ 41869649; Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Грушевського,

буд. 20 ) - (рек.);

3) ТОВ "Юні Стоун Плент" (код ЄДРПОУ 45234489) - електронний кабінет.

Попередній документ
126323301
Наступний документ
126323303
Інформація про рішення:
№ рішення: 126323302
№ справи: 906/396/25
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.12.2025)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розклад засідань:
01.05.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
05.05.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
16.06.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.07.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
03.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
17.09.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
30.10.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
21.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
01.12.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕЙБУХ О Г
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
КРЕЙБУХ О Г
МЕЛЬНИК О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
заявник:
Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ"
заявник апеляційної інстанції:
Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
позивач (заявник):
Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
представник апелянта:
Ладан Євгенія Валеріївна
представник відповідача:
Вороновська Ольга Вікторівна
представник позивача:
Колесник Олег Іванович
представник третьої особи:
Садовська-Мариніна Віта Броніславівна
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
ПЕТУХОВ М Г
ТИМОШЕНКО О М