ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" квітня 2025 р. Справа № 903/8/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 04.03.25р.
за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старовижівської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 163773,38 грн.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 04.03.2025 у справі №903/8/25 задоволено позов керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старовижівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут " про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 163773,38 грн.
Визнано недійсними додаткові угоди: №2 від 16.03.2021, б/н від 17.05.2021, б/н від 15.07.2021, №7 від 28.08.2021, №8 від 19.10.2021, б/н від 01.11.2021, б/н від 17.11.2021, б/н від 25.11.2021, укладені до Договору від 29.12.2020 № 23-21/118.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут " на користь Старовижівської селищної ради кошти в сумі 163773,38 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Волинської обласної прокуратури 21801,60 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", 21.03.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх1285/25 від 21.03.2025), в якій просить: відкрити апеляційне провадження у справі №903/8/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут". Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2025 у справі №903/8/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старовижівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут " про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 163773,38 грн відмовити у повному обсязі.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Волинської області.
01.04.2024 матеріали справи №903/8/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.
Керівник Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Старовижівської селищної ради у даному позові просить суд визнати недійсними 8 додаткових угод, а також стягнути з відповідача кошти в розмірі 163773,38 грн.
Позов містить вимоги як майнового так і немайнового характеру.
При цьому, оскільки 1,5% від 163773,38 грн. - ціни позову в даному випадку становить менше встановленої мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, тому остання визначається в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00грн.
Ставка судового збору, яка підлягала до сплати за подання вказаного позову до господарського суду у січні 2025 року з 8 вимогами немайнового характеру та 1 вимогою майнового характеру (мінімальна ставка) - становила 27 252,00 грн.
Даний позов заявлений позивачем в електронній формі, з використанням системи "Електронний суд", відповідно, до ставки судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для її пониження.
Прокурором у даному випадку сплачено судовий збір у розмірі 21801,60 грн (3028 *9*0,8).
Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" в даному випадку оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2025 у справі №903/8/25 апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 40878,00 грн (27 252,00 *150%).
Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору можливе застосування коефіцієнту 0,8 для його пониження - 40878,00*0,8 =32702,40 грн
Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплатити за подання даної апеляційної скарги становить - 32702,40грн.
Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.
Суддя-доповідач додатково звертає увагу апелянта на те, в силу вимог зазначеної статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" 150% ставки за оскарження рішення, застосовується саме до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не яку позивач сплачує, із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.03.2025 у справі №903/8/25 залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 32702,40грн. Докази подати суду.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.