ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" квітня 2025 р. Справа № 902/1126/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Василишин А.Р.
суддя Маціщук А.В.
суддя Бучинська Г.Б.
секретар судового засідання Черначук А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 3 лютого 2025 року у справі №902/1126/24
за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради
до: Фізичної особи-підприємця Вітрука Степана Юрійовича
до: ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
за участю представників сторін:
від Прокурора - Кретун О.А.
від Позивача - не з'явився;
від Відповідача 1 - не з'явився;
від Відповідача 2 - Шевчук О.В.
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 3 лютого 2025 року у справі №902/1126/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця Вітрука Степана Юрійовича (надалі - Відповідач 1) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Через систему "Електронний суд" Північно-західного апеляційного господарського суд 31 березня 2025 року надійшло клопотання від Відповідача 2 про відкладення розгляду справи, обгрунтоване вступом представника Відповідача 1 (Лепетухою Я.В.) у справу та ознайомленням з матеріалами справи.
Також, від представника Відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №908/2388/21, обгрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31 березня 2025 року зупинено провадження у справі № 902/1126/24 до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення у справі № 908/2388/21.
В судове засідання від 2 квітня 2025 року представник Відповідача 1 не прибув.
В судовому засіданні від 2 квітня 2025 року заслухано представника Відповідача 2 з приводу заявленого Відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження по справі, представник Відповідача 2 просив суд зупинити провадження по справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №908/2388/21, зазначаючи про те, що касаційним судом буде вирішуватися питання про суб'єктний склад сторін у справах про знесення самочинного будівництва, тобто саме до кого мають пред'являтися вимоги в даних правовідносинах.
В судовому засіданні від 2 квітня 2025 року Прокруор заперечив проти зупинення провадження по даній справі та вказав, що зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду справи та надасть бульше можливостей і часу сторонам для віджуження спірного нерухомого майна.
Розглянувши клопотання про зупинення, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на таке.
Наразі на розгляді у господарському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга саме на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, вирішення якої в жодному разі не впливає на розгляд справи по суті, в тому числі ніяким чином не скасовує та не відміняє зупинення провадження в справі, прийняте ухвалою місцевого господарського суду. В той же час Великою Палатою Верховного Суду в справі №908/2388/21 жодним чином не піднімається питання щодо застосування/незастосування заходів забезпечення позову.
Крім того, під час розгляду заяви про забезпечення позову, не здійснюється розгляд справи по суті, а лише досліджуються процесуальні підстави, надані статтями 136-140 Господарського процесуального кодексу України, щодо застосування заходів забезпечення позову (жодним чимоном на даній стадії не вирішується питання щодо суб'єктного складу, підсудності та інші процесуальні питання пов'язані із розглядом справи).
Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відтак враховуючи неявку сторони, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в розрізі клопотання про відкладення розгляду справи, з метою фактичної реалізації права учасників на участь в судовому засіданні, надання пояснень з приводу поданої апеляційної скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів, ухвалила відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "09" квітня 2025 р. об 16:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.
2. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі .
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Бучинська Г.Б.