Справа № 524/7371/24 Номер провадження 22-ц/814/1293/25Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
26 березня 2025 року м. Полтава
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2025 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя - Лобов О.А., судді: Триголов В.М., Дорош А.І., апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 листопада 2024 року залишено без змін.
Обставини справи.
Позивач ОСОБА_2 є власником квартири у будинку АДРЕСА_1 і, відповідно, споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за цією адресою.
Надавачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на лівобережній частині міста до листопада 2022 року було ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».
Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2012 року за № 1867, скориговано ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022 року, які згідно з п. 4 рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 року за № 1421 «Про встановлення ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів» становив: - тариф на послугу з постачання теплової енергії - 1 796,40 грн./Гкал (з ПДВ) або 1 497,00 грн./Гкал (без ПДВ).
Цей тариф застосовувався для споживачів лівобережжя м. Кременчука на момент введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 року.
З 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє за станом на день ухвалення рішення у цій справі.
29 квітня 2022 року Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 502 «Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану», пунктом 1 якої рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, не підвищувати, зокрема, тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.
Рішенням Полтавської обласної ради № 473 від 22.09.2022 року «Про надання згоди на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» було надано згоду на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки.
На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 року № 894-Р «Про передачу цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ТОВ Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад Полтавської області», Полтавською обласною радою було прийнято рішення від 14.10.2022 року за № 481 «Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ» Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області».
Пунктом 4 вказаного рішення ухвалено після затвердження акту приймання - передачі передати на баланс, як внесок до статутного капіталу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, майно, зазначене у додатку до цього рішення, а саме цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу «Кременчуцька ТЕЦ».
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 року за № 1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води», виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука з покладанням відповідних обов'язків згідно чинного законодавства визначено ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2022 року № 1574, опалювальний період 2022-2023 років для споживачів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у Кременчуцькій міській територіальній громаді розпочався з 01 листопада 2022 року.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та постачання гарячої води до квартир споживачів лівобережної частини міста Кременчука з 01 листопада 2022 року.
Розмір тарифів, які використовує для розрахунку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», визначені рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022 року.
У грудні 2022 року позивач дізнався, що змінився надавач послуг з постачання теплової енергії і постачання гарячої води з ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та змінився у сторону збільшення тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води у порівнянній з минулим опалювальним сезоном.
В опалювальний період 2021/2022 постачання теплової енергії та постачання гарячої води в її будинок здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», яке застосовувало тарифи, визначені рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2021 року № 1867, які були меншими за тарифи, що використовує відповідач.
Дослідженими судом копії рахунків-квитанцій, надані позивачкою, підтверджено факт застосування відповідачем двоставкового тарифу, внаслідок чого збільшилася вартість наданих послуг у порівнянні з послугами, що надавалися раніше ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».
Предметом спору у цій справі є вимога про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг за період з початку опалювального сезону 2022-2023, міжопалювальний період 2023 року та опалювальний період 2023/2023, враховуючи тарифи, встановлені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.10.2021 року за № 1421, що надаються позивачці за адресою помешкання позивача.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилася колегія суддів, керувався такими міркуваннями:
визначення відповідачем в рахунках-квитанціях на оплату вартості теплової енергії за двоставковим тарифом на послугу з постачання теплової енергії, який був встановлений додатком 2 до Рішення Полтавської обласної ради № 477 від 30.09.2022 року для потреб населення, відповідало вимогам чинного законодавства України;
оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є суб'єктом господарювання, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та провадить ліцензовану діяльність і надає комунальні послуги у декількох територіальних громадах в межах Полтавської області, то, з урахуванням приписів п. 4 Порядку № 869, воно не зобов'язане ініціювати розгляд питання щодо встановлення окремого тарифу для споживачів міста Кременчука;
тарифи для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» встановлені рішенням Полтавської обласної ради рішенням № 477 від 30.09.2022 року відповідають розміру тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 року № 286 зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 09.12.2021 року № 326, тобто розміру тарифів, встановленому до введення в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року;
діючі тарифи сформовані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у єдиному розмірі та застосовуються до усіх споживачів підприємства у м.Полтаві та Полтавської області, у тому числі і для споживачів лівобережної частини міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ;
оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає позивачу послуги з постачання теплової енергії, то відповідно до додатку № 2 до рішення пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання, відповідач правомірно застосовував у правовідносинах з позивачем двохставковий тариф на послугу з постачання теплової енергії;
Норма частини першої статті першої Закону № 2479-IX є нормою-забороною, а не нормою-приписом (зобов'язанням), відповідно, вона не містить вимог до постачальників, які здійснюють постачання теплової енергії за регульованими тарифами (до числа яких належить відповідач), щодо вчинення певних дій (внесення змін до договорів, здійснення перерахунку наданих послуг, тощо); вказана норма є спеціальною нормою, яка містить заборону, тобто вимогу про зобов'язання утриматися від вчинення певної дії (підвищення тарифів) і вона адресована суб'єктам, які наділені відповідними владними повноваженнями стосовно прийняття таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення, проте відповідач до таких суб?єктів не відноситься;
суд першої інстанції і колегія суддів погодилися з тим, що фактично після введення воєнного стану в Україні вартість послуг, що надаються позивачці підвищилася, проте підвищення для позивача вартості споживання теплової енергії знаходиться в прямому причинному зв'язку з військовою агресією рф та неможливістю здійснювати постачання теплової енергії ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Таке підвищення не є наслідком протиправних дій чи бездіяльності відповідача внаслідок порушення ним вимог законодавства України.
З такими висновками я погодитися не можу з огляду на такі мотиви.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Держава в особі Верховної Ради України на виконання позитивних обов?язків перед своїми громадянами прийняла Закон України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-IX (набрав чинності 19.08.2022).
Відповідно до статті 1 Закону № 2479-IX від 29.07.2022 протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Положення Закону № 2479-IX не містять будь-яких умов чи виключень у частині введення заборони на підвищення тарифів для населення, зокрема щодо тарифів на теплову енергію, починаючи з 19 серпня 2022 року, тобто заборона є абсолютною.
Задля компенсації збитків суб'єктам господарювання Законом № 2479-IX визначений певний механізм (ст.2).
У межах розгляду як цієї, так і в інших аналогічних справах, судом встановлено, що з листопада 2022 року вартість послуг з постачання тепла для мешканців лівобережної частини міста Кременчука, до яких відноситься і позивач, фактично збільшилася.
На моє переконання у цій справі суд апеляційної інстанції, посилаючись на висновки, викладені у постанові ВС від 26 вересня 2024 року (справа №917/1389/23), неправильно витлумачив зміст і мету Закону № 2479-IX, зазначивши, що цей Закон не містить вимог до постачальників послуг щодо вчинення певних дій.
При вирішенні цього спору слід керуватися тим, що метою Закону № 2479-IX є убезпечення громадян від підвищення тарифів на комунальні послуги у будь -який спосіб: прийняття суб?єктом владних повноважень рішення про підвищення тарифу чи заміна постачальника послуг, який застосовує раніше затверджений тариф, що є фактично більшим, ніж той, який діяв для споживача до війни.
Саме таке розуміння і тлумачення закону відповідає змісту ст.3 Конституції України.
У цій справі виник спір між фізичною особою-споживачем послуг і юридичною особою - надавачем послуг, при цьому згідно законодавства, що регулює правовідносини із захисту прав споживачів, і сталої судової практики фізична особа як споживач послуг є слабшою стороною у таких правовідносинах, тому потребує додаткового захисту; послуги з централізованого тепло і водо постачання є такими, від яких з урахуванням законодавчого регулювання цих відносин, споживач не має реальної можливості відмовитися, як і не має реальної можливості вибору постачальника таких послуг, тобто ця послуга є обов?язковою і безальтернативною, що ставить споживача у повну залежність від дій і рішень влади, у тому числі і постачальника послуг.
Споживач як слабка сторона у спірних правовідносинах не має нести негативні наслідки у виді додаткового фінансового навантаження в результаті дій та/або рішень влади, які хоча і ухвалені у законний спосіб (тариф затверджений для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»), проте фактично застосування такого тарифу порушує пряму безальтернативну заборону Закону № 2479-IX, оскільки призводить до підвищення розміру тарифів за тепло для мешканців лівобережної частини міста Кременчука.
Суд першої інстанції, з яким погодилася колегія суддів, виклав свій висновок (роздуми) про те, що у вільному ринку природного газу споживач в будь-який час має право змінити постачальника природного, при цьому тарифи у постачальників можуть суттєво відрізнятися і далі по тексту: «Однак складно уявити ситуацію, за якої споживач обрав би нового постачальника газу з вищим тарифом, однак, вимагав би від нього в подальшому застосування нижчих тарифів попереднього постачальника, посилаючись при цьому на дію мораторію щодо підвищення тарифів в період воєнного часу».
Про який вільний ринок газу та реальну можливість для споживача обирати постачальника газу йдеться як суд першої інстанції, так і апеляційний суд не пояснили у своїх рішеннях.
У цій справі судам обох інстанцій достовірно було відомо про існування протилежних висновків Верховного Суду стосовно тлумачення норм Закону № 2479-IX (див. справи №917/730/23 і № 917/1389/23).
Колегія суддів, дослівно процитувавши висновки Верховного Суду у справі № 917/1389/23, зазначила, що подібні висновки виклав і Верховний Суд у вказаній справі, і зосередилася на правомірності (законності) рішення Полтавської обласної ради №477, проте предметом дослідження (спору) у цій справі є питання правомірності фактичного підвищення тарифу після введення воєнного стану в Україні внаслідок зміни постачальника послуг.
Існування різних, по суті протилежних за своїм змістом тлумачень і висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у спірних правовідносинах не може бути використано на шкоду правам та законним інтересам фізичних осіб як споживачів комунальних послуг, на захист прав та інтересів яких виданий Закон № 2479-IX.
Судове рішення має бути зрозумілим особі, яка звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, проте судові рішення у цій справі не містять обгрунтованих відповідей на питання про те, чому запроваджений Законом №2479-IX мораторій не діє.
З огляду на те, що процесуальний закон не містить указівки про те, що рішення Верховного Суду, яке ухвалене пізніше за часом, є більш правильним чи законним, ніж те, що ухвалене раніше у спорі з тотожними спірними правовідносинами, постанова колегії суддів апеляційного суду не містить обгрунтувань вибору між протилежними висновками Верховного Суду з одного й того ж питання: суд не пояснив людині (позивачу), чому у вирішенні спору слід керуватися саме тими висновками Верховного Суду (справа № 917/1389/23), за якими норми Закону №2479-IX не стосуються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», оскільки воно є постачальником послуг.
Суд першої інстанції і, відповідно, колегія суддів апеляційного суду, витлумачили зміст Закону № 2479-IX таким чином, що протягом дії воєнного стану в Україні не заборонено підвищувати тарифи на теплову енергію для споживачів шляхом заміни постачальника такої послуги, але таке розуміння закону нівелює його зміст.
З огляду на викладене колегія суддів помилково залишила без змін рішення суду першої інстанції.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов