№ 207/6172/24
№ 1-кс/207/348/25
03 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
01 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме, транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», модель 3161, чорного кольору, із матовим покриттям, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 накладений Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2024 року по справі 207/6172/24 в кримінальному провадженні 12024046780000222.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2024 року по справі 207/6172/24 в кримінальному провадженні №12024046780000222 було накладено арешт на наступне майно: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», модель 3161, чорного кольору, із матовим покриттям, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
В подальшому постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2025 року кримінальне провадження №12024046780000222 було закрито в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості за № 12024046780000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2024 року було накладено арешт на наступне майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», модель 3161, чорного кольору, із матовим покриттям, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Постановою сектору дізнання ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2025 року кримінальне провадження №12024046780000222 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 1 ст.175 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки постановою сектору дізнання ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2025 року кримінальне провадження №12024046780000222 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, з матеріалів провадження не вбачається пред'явлення підозри володільцю вказаного майна, іншого обґрунтування подальшого арешту на вказане майно, дізнавачем не доведено доцільності подальшого застосування цього заходу.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW», модель 3161, чорного кольору, із матовим покриттям, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 накладений Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2024 року по справі 207/6172/24 в кримінальному провадженні №12024046780000222.
Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заявнику ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1