Справа № 731/405/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/336/25
Категорія - ч.2 ст. 240 КК України. Доповідач ОСОБА_2
03 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270330000663 від 26 травня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року,
Під час апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що вони розглядали апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , якою він оскаржував ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення його заяви щодо бездіяльності слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст. 384 КК України, щодо допитаного у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_8 - експерта ОСОБА_9 , і така апеляційна скарга залишена без задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, про що зазначено у пункті 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Частини 1, 2 статті 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23).
При цьому, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України», «Білуха проти України», «Рудніченко проти України» вказував на те, що наявність безсторонності (неупередженості) суду має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Той факт, що два судді з визначеної колегії суддів апеляційного суду брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, якою відмовили захиснику у задоволенні його скарги щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо допитаного у цьому провадженні експерта, а саме щодо наданих експертом пояснень за складеним експертним висновком, що фактично ставить під сумнів об'єктивність та незацікавленість вказаних суддів при апеляційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , а тому виключає їх можливу участь у цьому кримінальному провадженні при наданні оцінки доказам та встановленні обставин кримінального правопорушення.
Отже, з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості цієї колегії суддів, заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводів, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-81 КПК України колегія суддів, -
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270330000663 від 26 травня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року, передати на повторний авторозподіл для визначення нової колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12