Справа № 591/8048/24
Провадження № 2-ар/591/1/25
03 квітня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № 591/8048/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 12.11.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови задоволено: скасовано постанову, винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону ПОЛК-1 УПП в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2750520 від 04 серпня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн., сплачений при зверненні до суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
07 лютого 2025 року до суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення, мотивована тим, що у резолютивній частині зазначеного рішення не вказано про закриття справи про адміністративне правопорушення. Просить роз'яснити рішення щодо закриття цим рішенням справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
За результатом розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Звертаючись із позовом, позивач просив скасував постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2750520 від 04 серпня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Задовольняючи заявлені вимоги в повному обсязі, суд скасував зазначену вище постанову.
Отже, рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
У зв'язку з викладеним, у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Ніколаєнко