Справа № 522/19088/14-ц
Провадження № 6/522/143/25
01 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі :
головуючого судді - Чернявської Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тетькової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00049201/1 від 23.07.2013 року у сумі 67458,59 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 674,59 грн..
03 лютого 2025 року від представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» прийнято та призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 04 березня 2025 року клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про витребування доказів задоволено.Витребувано з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60317247 з ідентифікатором та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.
18 березня 2025 року до суду надійшли витребувані документи.
У судове засідання 01 квітня 2025 року сторони не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Заявник просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІМЕКСБАНК" заборгованість за кредитним договором №999-00049201/1 від 23.07.2013 року у розмірі 67 458,59 грн. та судові витрати у розмірі 674,59 грн. у розмірі 674,59 грн. (а.с.55-58).
Ухвалою суду від 31.07.2020 року замінено стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у виконавчому провадженні №522/19088/14-ц
06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт»» та ТОВ «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №001/06-12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00049201/1 про надання кредиту від 23.07.2013 року перейшло до ТОВ «ФК Еліт Фінанс».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувана.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
За таких обставин, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимог заявника про видачу дубліката виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - строки, зазначені в частині першій статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а яких: рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 522/19088/14-ц видано представнику ПАТ «ІМЕКСБАНК» за заявою.
Згідно наданих заявником даних, виконавче провадження №60317247 відкрито 15.10.2019 року, наразі виконавче провадження завершено.
У відповідності до п. 17.4 ч.1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи, що строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився, суд приходить до висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого документа.
Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 446 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити частково.
Замінити ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» (код ЄДРПОУ 40997279) на його правонаступника ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) у виконавчому листі № 522/19088/14-ц виданому на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року.
У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Черянвська Л.М.