Справа № 523/5566/24
Провадження № 2-п/946/14/25
02 квітня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2024 року по справі №523/5566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням суду від 30 серпня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №403108339 від 20.10.2021 року у розмірі 70047,30 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
12.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2024 року по справі № № 523/5566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 14.03.2025 рокузаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2024 року по справі № № 523/5566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.
01.04.2025 року на виконання ухвали суду, позивач надав заяву про усунення недоліків.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем зазначено, щопри прийнятті судом заочного рішення, обставини справи встановлені не у повному обсязі, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, позовні вимоги відповідач не підтримує та в їх задоволені просить відмовити.Жодних документів від суду відповідачка не отримувала, повідомлення із пошти про наявність листа також не приходило, тому і не знала про розгляд справи за своєю участю. З текстом позовної заяви відповідач не була ознайомлена, та не знає його змісту. Про заочне рішення, відповідачка дізналась випадково в застосунку «Дія», після відкриття виконавчого провадження, із його текстом ознайомилась в Єдиному державному реєстру судових рішень.Вважає, що суд мав би пересвідчитись та переконатися у дотриманні порядку її повідомлення про місце, дату та час судового розгляду справи, чого зроблено не було, що є порушенням її прав, а також положень статті 8 ЦПК України, що позбавило її можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні., позбавило його можливості скористатися правами, що надані ч. 1 ст. 43 ЦПК України.Крім того, позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» відповідач не підтримує, вважає, їх необґрунтованими, не підтвердженнями належними та допустимими доказами та такими, що не підлягають задоволенню. Так, як зазначено у позові, спочатку право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон плюс» на підставі Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року. Однак, кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено 20.10.2021 року. Тобто, правовідносини за Кредитним договором між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем виникли 20.10.2021 року, значно пізніше ніж було укладено договір факторингу між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс», у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, а отже на час укладення даного договору у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до Відповідача за зазначеним вище кредитним договором.Права майбутньої вимоги на момент укладення договору мали би бути визначеними, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо Відповідача на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року не було, та сторони не могли передбачити, що 20.10.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» буде укладено договір із Відповідачем ОСОБА_1 .Фактично ТОВ «Таліон плюс» не могло відступити ТОВ «Онлайн фінанс», а ті в свою чергу ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги за кредитним договором №403108339 від 20.10.2021 року, оскільки у самого ТОВ «Таліон плюс» було відсутнє таке право грошової вимоги. Наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, за вказаним кредитним договором не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. По ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо. Наданий позивачем розрахунок заборгованості, не є борговим документом та належним доказом, що доводить отримання кредиту. Таким документом відповідно до ч. 1 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 25 вересня 2018 року, може бути банківський документ з підписом відповідача, якого не надано. Наданий позивачем розрахунок суми боргу за кредитним договором не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, можна зробити висновок, що позивачем не доведено наявності у відповідача заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунку.Відповідач просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення,переглянути заочне рішення та скасувати його та повністю відмовити у задоволені позовних вимог за позовом ТОВ «Юніт Капітал», оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані ним докази с недостатніми, та не дають підстави дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому позов є необґрунтованим.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.
Керуючись 260, 284, 353 ЦПК України, суд, -
Поновити процесуальний строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №523/5566/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2024 року по справі №523/5566/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 15.04.2025 року о 16 годині 05 хвилин.
Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С.Адамов