Справа 688/2656/21
№ 1-в/688/116/25
Постанова
Іменем України
03 квітня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
встановив:
Начальник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він після відбуття останньої міри покарання на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти різні правопорушення, а саме веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем та порушує громадський порядок.
16 січня 2025 року скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - в цей же день притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн, в цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
17 січня 2025 року скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП-в цей же день притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу - 17 грн, в цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
17 січня 2025 року скоїв правопорушення за ст. 173 КУпАП - 06.02.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності, в цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
17 січня 2025 року скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП -притягнутий до адміністративної відповідальності, в цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
26 лютого 2025 року скоїв правопорушення за ст. 176 КУпАП - в цей же день притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн, в цей же день письмово попереджався про недопустимість і припинення антигромадського способу життя, і про те що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про проведення розгляду подання без його участі та не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання належить, задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі, звільнений 05.05.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 днів згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 27.04.2018; вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Після відбуття міри покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, про що свідчать неодноразові притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Суд враховує те, що ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органу Національної поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому з метою запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, здійснення виховного впливу на нього, забезпечення контролю за його поведінкою, суд дійшов висновку встановити щодо нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік, встановивши певні обмеження щодо його поведінки.
Керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
постановив:
Подання начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік та наступні обмеження щодо його поведінки:
1) заборонити виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час (з 22.00 до 06.00);
2) заборона виїзду в особистих справах за межі Шепетівського району без дозволу поліції;
3) Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших підприємств торгівлі де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;
4) реєстрація в поліції один раз на місяць.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя Алла ЦІДИК