Справа № 601/1007/25
Провадження № 1-кс/601/229/2025
02 квітня 2025 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12025211010000130 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025211010000130 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на гаманець, виготовлений із шкіряного матеріалу із вдавленням, карту «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» VISA, № НОМЕР_1 ; золоту «Універсальна» карта VISA АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_3 , 1988 р.в., від 01.10.2024 року, оформлене на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ; посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТЦС 6143 31.12.2020 року серії НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 4 558 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень купюрами номіналом - 9 штук по 500 гривень серійних номерів АЕ 1803921, АВ 6419936, ВТ 5680997, АМ 7786713, ЄБ 9918130, ЗБ 7808396, ХБ 5430176, ЄЖ 9667362, УБ 8772001, 1 купюру номіналом 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3 купюри номіналом по 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3 купюри номіналом по 5 гривень серійних номерів ЮД 1139588, УГ 5597919, ЮЖ 8353736, 1 купюру номіналом 10 гривень серійний номер ЦЕ 9814719, 3 купюри номіналом по 2 гривні серійні номери ТГ 9957553, РА 0445833, ПЄ 2698431, 7 купюр номіналом по 1 гривні, серійні номери УИ 9196539, УЛ 4959931, ТА 4208908, ТЄ 8265057, УБ 8255531, РЕ 8070332, ТЄ 2049009, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , військовослужбовцю ЗСУ ВЧ НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 31.03.2025 в Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_5 , (м.т. НОМЕР_6 ), про те, що 31.03.2025 близько 14 год. 05 хв. поблизу магазину «Добробут», що по вулиці Шевченка у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, невідома особа таємно викрала із кишені штанів гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі близько 5 600 гривень
01.04.2025 відомості по даному факту слідчим відділенням Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільські області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211010000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що 31.03.2025 близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_5 приїхав до магазину «Добробут», що по вулиці Шевченка м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області. Коли він виходив із автомобіля та йшов у напрямку до магазину, у нього із кишені штанів випав гаманець, який незаконно привласнив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , та в подальшому викрав із нього грошові кошти в сумі 5 600 гривень.
31.03.2025 у приміщенні СПД № 1 (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Почаїв, вул. Банкова, 1 А, Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 добровільно видав гаманець, виготовлений із шкіряного матеріалу із вдавленням, у якому знаходилися: карта «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» VISA, № НОМЕР_1 ; золота «Універсальна» карта VISA АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_3 , 1988 р.в., від 01.10.2024 року, оформлене на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ; посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТЦС 6143 31.12.2020 року серії НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 4 558 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень купюрами номіналом - 9 штук по 500 гривень серійних номерів АЕ 1803921, АВ 6419936, ВТ 5680997, АМ 7786713, ЄБ 9918130, ЗБ 7808396, ХБ 5430176, ЄЖ 9667362, УБ 8772001, 1 купюра номіналом 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3 купюри номіналом по 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3купюри номіналом по 5 гривень серійних номерів ЮД 1139588, УГ 5597919, ЮЖ 8353736, 1 купюра номіналом 10 гривень серійний номер ЦЕ 9814719, 3 купюри номіналом по 2 гривні серійні номери ТГ 9957553, РА 0445833, ПЄ 2698431, 7 купюр номіналом по 1 гривні, серійні номери УИ 9196539, УЛ 4959931, ТА 4208908, ТЄ 8265057, УБ 8255531, РЕ 8070332, ТЄ 2049009.
Після вилучення гаманець, банківські картки, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були поміщені у сейф-пакет ICR 0208753, грошові кошти були упаковані у сейф-пакет PSP 1372412.
01.04.2025 вищевказані речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому існує необхідність у накладенні на нього арешту.
У судове засідання прокурор не з'явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
В судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує, однак просить повернути йому на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення у зв'язку із необхідністю постійного користування ним.
В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).
Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 01.04.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025211010000130 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 31.03.2025, протоколом допиту потерпілого, протоколом добровільної видачі та огляду від 31.03.2025, постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 01.04.2025, поясненнями ОСОБА_6 ) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.
Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 31.03.2025 року вилучено: гаманець, виготовлений із шкіряного матеріалу із вдавленням, у якому знаходилися: карта «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» VISA, № НОМЕР_1 ; золота «Універсальна» карта VISA АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_3 , 1988 р.в., від 01.10.2024 року, оформлене на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ; посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТЦС 6143 31.12.2020 року серії НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 4 558 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень купюрами номіналом - 9 штук по 500 гривень серійних номерів АЕ 1803921, АВ 6419936, ВТ 5680997, АМ 7786713, ЄБ 9918130, ЗБ 7808396, ХБ 5430176, ЄЖ 9667362, УБ 8772001, 1 купюра номіналом 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3 купюри номіналом по 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3купюри номіналом по 5 гривень серійних номерів ЮД 1139588, УГ 5597919, ЮЖ 8353736, 1 купюра номіналом 10 гривень серійний номер ЦЕ 9814719, 3 купюри номіналом по 2 гривні серійні номери ТГ 9957553, РА 0445833, ПЄ 2698431, 7 купюр номіналом по 1 гривні, серійні номери УИ 9196539, УЛ 4959931, ТА 4208908, ТЄ 8265057, УБ 8255531, РЕ 8070332, ТЄ 2049009.
Отже майно, що було вилучене під час добровільної видачі та огляду відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.
Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 31.03.2025 року вилучено: гаманець, виготовлений із шкіряного матеріалу із вдавленням, у якому знаходилися: карта «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» VISA, № НОМЕР_1 ; золота «Універсальна» карта VISA АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_3 , 1988 р.в., від 01.10.2024 року, оформлене на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ; посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТЦС 6143 31.12.2020 року серії НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 4 558 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень купюрами номіналом - 9 штук по 500 гривень серійних номерів АЕ 1803921, АВ 6419936, ВТ 5680997, АМ 7786713, ЄБ 9918130, ЗБ 7808396, ХБ 5430176, ЄЖ 9667362, УБ 8772001, 1 купюра номіналом 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3 купюри номіналом по 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3купюри номіналом по 5 гривень серійних номерів ЮД 1139588, УГ 5597919, ЮЖ 8353736, 1 купюра номіналом 10 гривень серійний номер ЦЕ 9814719, 3 купюри номіналом по 2 гривні серійні номери ТГ 9957553, РА 0445833, ПЄ 2698431, 7 купюр номіналом по 1 гривні, серійні номери УИ 9196539, УЛ 4959931, ТА 4208908, ТЄ 8265057, УБ 8255531, РЕ 8070332, ТЄ 2049009.
Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 01.04.2025.
Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №12025211010000130 від 01.04.2025.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.
З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.
Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №12025211010000130 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на гаманець, виготовлений із шкіряного матеріалу із вдавленням, карту «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» VISA, № НОМЕР_1 ; золоту «Універсальна» карта VISA АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_3 , 1988 р.в., від 01.10.2024 року, оформлене на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ; посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТЦС 6143 31.12.2020 року серії НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 4 558 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень купюрами номіналом - 9 штук по 500 гривень серійних номерів АЕ 1803921, АВ 6419936, ВТ 5680997, АМ 7786713, ЄБ 9918130, ЗБ 7808396, ХБ 5430176, ЄЖ 9667362, УБ 8772001, 1 купюру номіналом 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3 купюри номіналом по 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3 купюри номіналом по 5 гривень серійних номерів ЮД 1139588, УГ 5597919, ЮЖ 8353736, 1 купюру номіналом 10 гривень серійний номер ЦЕ 9814719, 3 купюри номіналом по 2 гривні серійні номери ТГ 9957553, РА 0445833, ПЄ 2698431, 7 купюр номіналом по 1 гривні, серійні номери УИ 9196539, УЛ 4959931, ТА 4208908, ТЄ 8265057, УБ 8255531, РЕ 8070332, ТЄ 2049009, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , військовослужбовцю ЗСУ ВЧ НОМЕР_5 .
Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_3 , 1988 р.в., від 01.10.2024 року, оформлене на ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ; посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТЦС 6143 31.12.2020 року серії НОМЕР_4 ; з правом користування, без права відчуження та розпорядження даним майном.
Зобов'язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №12025211010000130 від 01.04.2025 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об'єктом яких є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, негайно надати зазначені документи для проведення вказаних процесуальних дій.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1