Справа № 466/1809/25
02 квітня 2025 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.
секретар с/з Пилипців О.-І.І.
справа №466/1809/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На адресу суду 03 березня 2025 року поступила письмова заява представника позивача Мєшнік К.І. про відмову від позову, що є наслідком закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.
Учасники справи до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, а відтак провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Крім того, згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з врахуванням вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України суд
постановив:
провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а к р и т и.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (ЄДРПОУ - 21133352, юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім грн.) сплаченого судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О. І. Ковальчук