Справа № 451/333/25
Провадження № 2/451/175/25
судового засідання
03 квітня 2025 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,
у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання, призначене до розгляду на 03.04.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.
У прохальні частині позовної заяви представник позивача просить суд проводити розгляд справи у його відсутності та витребувати у АТ КБ «Приват банк» письмові докази, які містять банківську таємницю(а.с.14).
Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Докази її повідомлення про дату, місце і час судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем обставин і наявні поважні (об'єктивні) причини неможливості самостійного отримання позивачем цих доказів, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -
постановив:
судове засідання у справі № 451/1713/24 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою у нього всіх учасників справи.
Розгляд справи відкласти на 05.05.2025 о 10 год 30 хв.
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ) письмові докази, які становлять банківську таємницю а саме:
-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період із 03.06.2024 (дата видачі кредиту) до 18.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування);
Витребувані докази подати суду в строк до 02.05.2025.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька