Справа № 451/239/25
Провадження № 2/451/151/25
підготовчого засідання
01 квітня 2025 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,
у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
установив:
у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (а.с.69).
04.03.2025 ОСОБА_4 надіслав на розгляд суду клопотання, в якому просив витребувати в Радехівського районного суду Львівської області справу № 451/1803/23, оголосити перерву в підготовчому засіданні, надати матеріали справи для ознайомлення, вирішити питання участі третіх осіб(а.с.82-85).
07.03.2025 представницею позивача - ОСОБА_5 подано на розгляд суду клопотання про витребування доказів (а.с.88-91).
10.03.2025 представницею позивача - ОСОБА_5 подано на розгляд суду заперечення на клопотання третьої особи та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи(а.с.105-109).
13.03.2025 представник відповідачки - ОСОБА_6 подав на розгляд суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та про залучення співвідповідача, відзив на позовну заяву, заяву про ознайомлення із матеріалами справи(а.с.151-153,154-155,158-163,171).
У підготовчому засіданні 13.03.2025 представники сторін висловили свої доводи та міркування з приводу поданих на розгляд суду заяв та клопотань.
Протокольною ухвалою від 13.03.2025 у підготовчому засіданні, за згодою представників сторін, на клопотання третьої особи ОСОБА_3 , оголошено перерву до 01.04.2025(а.с.66).
У підготовче засідання 01.04.2025 сторони участі уповноважених представників не забезпечили.
31.03.2025 представницею позивача - ОСОБА_5 на розгляд суду подано заяву про витребування доказів та відкладення розгляду справи(209-211).
18.03.2025 представницею позивача - ОСОБА_5 подано на розгляд суду відповідь на відзив(а.с.189-196).
27.03.2025 ОСОБА_7 на розгляд суду повторно надано заперечення, в яких останній просить суд витребувати в Радехівського районного суду Львівської області справу № 451/1803/23, оголосити перерву в підготовчому засіданні, надати матеріали справи для ознайомлення, вирішити питання участі третіх осіб (205-207).
01.04.2025 представником відповідачки - ОСОБА_6 на розгляд суду подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи та заяву про долучення доказів щодо працевлаштування ОСОБА_8 (а.с.214,215). При цьому, зазначає, що на момент ДТП 16.11.2023 ОСОБА_4 був працевлаштований у ФОП ОСОБА_9 на посаді водія автотранспортних засобів, як найманий працівник, однак подорожній лист перед поїздкою, яка завершилась ДТП, водію ОСОБА_10 не видавався та він не повідомляв про будь-який намір використання транспортного засобу ФОП ОСОБА_9 .
Враховуючи те, що у підготовчому засіданні 13.03.2025 представники сторін висловили свої доводи та міркування з приводу поданих на розгляд суду заяв та клопотань, однак, за їх згодою судом оголошено перерву до 01.04.2025 на клопотання третьої особи, з метою надання цій особі висловити свої міркування щодо поданих на розгляд суду клопотань, однак третя особа на виклик суду не з'явилась і своїх міркувань з приводу поданих сторонами клопотань не висловила, суд дійшов висновку про розгляд заявлених учасниками процесу клопотань у цьому підготовчому засіданні.
Щодо клопотання представниці позивача - ОСОБА_5 про витребування доказів.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд зазначає, що 01.04.2025 представником відповідачки - ОСОБА_6 на розгляд суду подано заяву про долучення доказів щодо працевлаштування ОСОБА_8 (а.с.214,215).
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що наявні поважні (об'єктивні) причини неможливості самостійного отримання заявником доказів, які він просить витребувати, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд вважає, що клопотання в частині витребування інформації у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід задовольнити.
Щодо клопотання третьої особи В. Дідика.
Відповідно до частини 2 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, а згідно частини четвертої цієї статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно із частиною 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд зазначає, що матеріали справи № 451/1803/23 витребувано із архіву Радехівського районного суду Львівської області 11.03.2025, які знаходяться при матеріалах даної цивільної справи № 451/239/25.
При цьому, суд зазначає, що у період із 11 березня 2025 року до 01 квітня 2025 року, В. Дідик правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався.
У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи. Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов'язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов'язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов'язки).
Розглядаючи цивільний позов, суд не може досліджувати питання вини особи у ДТП, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування завданої шкоди (постанова Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц, провадження № 61-31395сво18).
Відтак, клопотання В. Дідика в частині вирішення питання участі третіх осіб, а саме власника автомобіля «Мерседес», суд вважає необгрунтованим.
Щодо клопотання представника відповідачки - ОСОБА_11 про залучення співвідповідача.
Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно вказаної норми, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі та звертатися з клопотання про залучення до участі уній співвідповідача належить виключно позивачу.
Позивач з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача не звертався.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18), зазначено, що «відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього».
Враховуючи те, що відповідач в силу норм ЦПК України не наділений правом клопотати про залучення до участі у справі співвідповідача, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Разом з тим, відповідно до частини 1 та 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_8 згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований у ТДВ «СК «Гардіан», суд дійшов висновку про доцільність залучення Товариства до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Клопотання сторони відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи вирішити у наступному підготовчому засіданні, надавши учасникам справи письмово висловити свої міркування щодо даного клопотання та поставлених у ньому питань на вирішення експерта.
Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,
постановив:
підготовче засідання у справі №451/239/25 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою у нього всіх учасників справи.
Продовжити строк підготовчого провадження.
Клопотання представниці позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію та підтверджуючі документи щодо:
1. чи було сплачено внески до Пенсійного Фонду України з заробітної плати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська обл., адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) станом на 16.11.2023 року;
2. Якщо ФОП ОСОБА_2 було сплачено внески за співробітника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) станом на 16.11.2023 року, якій формі зайнятості відповідає розмір таких внесків(повна, неповна зайнятість);
3. Якщо ФОП ОСОБА_2 не сплачувала внески за свого співробітника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 16.11.2023 року, повідомити особу, яка сплачувала такий внесок за свого співробітника ОСОБА_3 .
Витребувані докази подати суду в строк до 23.04.2025.
У задоволенні клопотання представника відповідача в частині залучення співвідповідача - відмовити.
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю Страхову Компанію «Гардіан» (ЄДРПОУ 35417298, адреса: 01032, вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ).
Зобов'язати позивача скерувати на адресу ТДВ СК «Гардіан» копію позовної заяви з додатками. Докази скерування подати суду.
Клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи вирішити у наступному підготовчому засіданні.
Підготовче засідання відкласти на 24.04.2025 о 13 год 00 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька