Єдиний унікальний номер: 448/2096/24
Провадження № 1-кс/448/90/25
02.04.2025 м. Мостиська
Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання ОСОБА_3 , подане його представником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 12024142230000378 від 14 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
встановила:
В межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024142230000378 від 14.11.2024 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - постановою дізнавача СД ОСОБА_5 від 15.11.2024 автомобіль марки "Mercedes Benz" модель GLS 580, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.10.2024 року ТСЦ 8045, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
15 листопада 2024 старший дізнавачСД ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Mercedes Benz» модель GLS 580, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 11.10.2024 року ТСЦ 8045, які належать громадянину ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовала тим, що з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вищевказаний автомобіль доставлений на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.
Як встановлено матеріалами справи, згідно постанови старшого дізнавача від 15.11.2024 призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручене Львівському НДЕКЦ МВС України.
Згідно ухвали слідчого судді від 18.11.2024 на вказані речові докази накладений арешт.
19.03.2025 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, подав заяву через систему «Електронний суд» про розгляд даного клопотання без його участі.
В судовому засіданні 19.03.2025 старший дізнавач ОСОБА_5 повідомила, що в межах даного кримінального провадження автомобіль марки "Mercedes Benz" з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та згідно постанови від 15.11.2024 року призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручене Львівському НДЕКЦ МВС України, на даний час у відділення поліції №1 Яворівського РВП у Львівській області відсутні відомості щодо стадії проведення даної експертизи.
19.03.2025 року слідча суддя скерувала запит у Львівський НДЕКЦ МВС України про надання інформації слідчому судді щодо стадії проведення експертного дослідження транспортного засобу згідно постанови старшого дізнавача в межах кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024142230000378 від 14.11.2024 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Розгляд клопотання про скасування арешту майна був призначений 21 березня 2025 року.
Крім того, в судовому засіданні 21.03.2025 дізнавач вказала, що 20.03.2025 звернулася із запитом до Львівського НДЕКЦ МВС щодо стадії проведення даної експертизи. Також вказала, що з моменту винесення постанови про призначення експертизи від 15.11.2024, вперше 20.03.2025 звернулася із запитом до експертної установи щодо стадії даної експертизи.
28.03.2025 на електронну адресу суду надійшла відповідьвід Львівського НДЕКЦ МВС України та долучений висновок експерта по даному кримінальному провадженні від 11.12.2024. Згідно даного висновку експерта від 11.12.2024, номер кузова представленого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz GLS 580, д.н. НОМЕР_1 в межах даного кримінального провадження, нанесено заводом-виробником, є первинним і змінам не піддавався.
Згідно ухвали слідчого судді від 02.04.2025 клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задоволене, накладений арешт скасований.
Крім того, до висновку експерта долучені відомості, що дана експертиза виконана 11.12.2024, а висновок експерта №CE-19/114-24/27553-КДТ3 від 11.12.2024 передано ініціатору його виконання - старшому дізнавачу СД ВП №1 Яворівського РВІ ГУ НІІ у Львівській області ОСОБА_6 , вих. № 9/114/15-30684-2024 від 12.12.2024.
Встановлені обставини свідчать про те, що згідно постанови старшого дізнавача від 15.11.2024 призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, проведення якої доручене Львівському НДЕКЦ МВС України, була виконана 11.12.2024 року та скерована до ВП №1 Яворівського РВІ ГУ НІІ у Львівській області - 12.12.2024. При цьому, представник органу поліції в судових засіданнях: 19.03.2025, 21.03.2025, 28.03.2025 неодноразово зазначала, що у органу досудового розслідування відсутні відомості щодо стадії проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Наведені обставини свідчать про порушення вимог закону органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.
За таких обставин, слідча суддя вважає за можливе ухвалити рішення, яке не пов'язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте має сприяти подальшому позитивному впливу на ефективність здійснення розгляду в інших кримінальних справах.
При цьому, суд враховує позицію Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18, де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов'язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
На підставі викладеного, слідча суддя вважає необхідним - для усунення подібних порушень Закону органом досудового розслідування довести викладені обставини до відома начальника відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 шляхом винесення окремої ухвали для реагування та вжиття заходів у межах повноважень.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, слідча суддя,
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Мостиський районний суд Львівської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Скерувати копію ухвали керівнику Яворівської окружної прокуратури Львівської області - для відома.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_8