Ухвала від 02.04.2025 по справі 456/5615/24

Провадження №2/447/327/25

Справа №456/5615/24

УХВАЛА

щодо виправлення описки

02.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.01.2025 постановлено задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме постановлено витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я « ОСОБА_1 » та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.04.224 по 18.09.2024 включно.

11.03.2025 на адресу суду надійшла відповідь супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою надати витребувану судом інформацію не вбачається можливим у зв'язку з неповним номером рахунку.

Таким чином, встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, яка унеможливлює виконання ухвали від 27.01.2025.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи №456/5615/24, враховуючи істотний характер описки, яка впливає на можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить висновку, що допущену описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2025 у справі №456/5615/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я « ОСОБА_1 » (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 03.04.2024 (дата видачі кредиту) по 18.09.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.

Попередній документ
126316002
Наступний документ
126316004
Інформація про рішення:
№ рішення: 126316003
№ справи: 456/5615/24
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.07.2025)
Дата надходження: 10.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
27.01.2025 15:00 Миколаївський районний суд Львівської області
02.04.2025 10:00 Миколаївський районний суд Львівської області
13.05.2025 11:30 Миколаївський районний суд Львівської області