Справа №463/7175/24
Провадження №2/463/365/25
31 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Заверуха О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту станом на 04.06.2024р. в розмірі 61377,02 грн., у зв'язку з невиконанням умов договору, укладеному між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №200975222001 від 06.02.2018 року відповідач отримала кредит в сумі 43200,00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, не надавав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.06.2024р. становить 61377,02 грн. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» вказану заборгованість та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
У судове засідання представник позивача не з'явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника банку.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
Судом встановлено, що 06.02.2018 р. між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено договір №200975222001, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 43200,00 грн.
Стаття 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.
Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, обумовлені в договорі.
Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до умов Договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитними коштами та сплачувати комісії і неустойку.
Як встановлено судом, станом на 04.06.2024р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов'язанню ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за договором №200975222001 від 06.02.2018 р. становить 61377,02 грн., з яких 43174,71грн. - заборгованість за кредитом, 18202,31грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов'язань, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 61377,02 грн.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість по кредитному договору №200975222001 від 06.02.2018 року в розмірі 61377,02 грн., з яких 43174,71грн. - заборгованість за кредитом, 18202,31грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) 2422,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. Нор