Справа № 463/2237/25
Провадження № 2/463/1155/25
03 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 26 лютого 1996 року у Виконкомі Винниківської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за номером 4 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим.
Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 12 березня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.
Ухвалою суду від 13 березня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.
В судове засідання 3 квітня 2025 року позивач не з'явилася, 31 березня 2025 року на адресу суду надійшло її клопотання, відповідно до якого просила розгляд справи здійснювати у її відсутності та розірвати шлюб з відповідачем.
Також в судове засідання 3 квітня 2025 року не з'явився відповідач. 31 березня 2025 року на адресу суду надійшло його клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи здійснювати у його відсутності та відносно розірвання шлюбу не заперечує.
За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін у справі.
У зв'язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26 лютого 1996 року шлюб між сторонами було зареєстровано 26 лютого 1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 4. Шлюб було зареєстровано у Виконкомі Винниківської міської ради народних депутатів.
Стаття 51 Конституції України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечує, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та заявою сторони відповідача про відсутність заперечень з приводу розірвання шлюбу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.
При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,2 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 81, 82, 141, 265, 273, 274 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 лютого 1996 року у Виконкомі Винниківської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 4.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: Стрепко Н.Л.