Справа № 446/395/24
02.04.2025 м. Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,
31.03.2025 до суду із заявою звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , в якій просив суд виправити допущені у вироку суду від 18.03.2025 описки, які були зазначені у наданих потерпілим у судовому засіданні поясненнях.
Так, 18.03.2025 Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено обвинувальний вирок в кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2023 за №12023141420000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Разом з тим, у ході виготовлення тексту вироку суду була допущена описка та помилково у мотивувальній частині, а саме у наданих потерпілим у судовому засіданні поясненнях не вірно зазначено про те, що "Потерпілий пояснив, що йому відшкодована завдана шкода і у нього немає претензій до обвинуваченого. Він просив суд не карати обвинуваченого реальним строком покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами. Разом з тим вказав, що шкода йому була відкодована незадовго до судового засідання, а раніше обвинувачений відмовлявся її відшкодовувати." натомість правильним є "Потерпілий пояснив, що йому відшкодована завдана шкода і у нього немає претензій до обвинуваченого, за виключенням тих, які він пред?явив та має право пред?являти до страховика МТСБУ у межах страхових лімітів визначених законом. Разом з тим вказав, що шкода, за винятком такої, яку він пред?явив та має право пред?являти до страховика МТСБУ у межах страхових лімітів визначених законом, йому була відшкодована обвинуваченим незадовго до судового засідання, а раніше обвинувачений відмовлявся її відшкодовувати."
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 446/395/24, 18.03.2025 Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено обвинувальний вирок в кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2023 за №12023141420000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Проте, у абзаці 5 мотивувальної частини вироку суду від 18.03.2025 помилково зазначено надані потерпілим у судовому засіданні пояснення, надані щодо обставин справи, що зокрема підтверджується заявою потерпілого від 25.02.2025, яка міститься у матеріалах справи.
Беручи до уваги те, що ці описки є технічними, їх виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, тому суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести виправлення до вироку, ухваленого Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за №12023141420000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та правильно читати абзац п'ятий мотивувальної частини вироку, як "........ Потерпілий пояснив, що йому відшкодована завдана шкода і у нього немає претензій до обвинуваченого, за виключенням тих, які він пред?явив та має право пред?являти до страховика МТСБУ у межах страхових лімітів визначених законом. Разом з тим вказав, що шкода, за винятком такої, яку він пред?явив та має право пред?являти до страховика МТСБУ у межах страхових лімітів визначених законом, йому була відшкодована обвинуваченим незадовго до судового засідання, а раніше обвинувачений відмовлявся її відшкодовувати." замість "........ Потерпілий пояснив, що йому відшкодована завдана шкода і у нього немає претензій до обвинуваченого. Він просив суд не карати обвинуваченого реальним строком покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами. Разом з тим вказав, що шкода йому була відкодована незадовго до судового засідання, а раніше обвинувачений відмовлявся її відшкодовувати.".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1