Справа № 445/2896/24
провадження № 2/445/394/25
(заочне)
31 березня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивак В. М.
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -
позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 11172,71 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову вказує, що 24.10.2021 о 11 год. 30 хв. в м. Золочів, вул. Чорновола ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Сombo, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме, наїзд на т.з. Volvo XC70, д.н.з. НОМЕР_2 , та т.з. Geely СL, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояли припарковані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 по справі № 445/2355/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДТП вбачається, що відповідач керував автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». В порушення умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Тому, 06.11.2021 власник пошкодженого транспортного засобу «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль та правомірність керування автомобілем на момент ДТП. Після звернення потерпілої особи МТСБУ було відкрито регресну справу № 81052. В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 11.01.2022 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9 142,71 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, з врахуванням зносу. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/299 від 11.01.2022. Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Тобто, позивач набув право вимоги, яке потерпіла особа ( ОСОБА_2 ) мала до ОСОБА_1 , як особи відповідальної за завдані збитки. На підставі викладеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11172,71 грн., з яких: 9142,71 грн. - регламентна виплата за шкоду пов'язану з пошкодженням транспортного засобу; 2030,00 грн. - витрати, пов'язані зі встановленням розміру збитків, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2021 о 11 год. 30 хв. в м. Золочів, вул. Чорновола, керуючи автомобілем Opel Сombo, р.н. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме наїзд на т.з. Volvo XC70, д.н.з. НОМЕР_2 , та т.з. GEELY СK, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояли припарковані, що призвело до пошкодження автомобілів та чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.
Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Як встановлено з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником пошкодженого транспортного засобу GEELY СK, д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого автомобіля "Geely", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 206069306).
ОСОБА_2 повідомив 06.11.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду і в той же день звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно з висновками звіту № 4803/21 від 02.12.2021 про оцінку автомобіля GEELY СK, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, з врахуванням зносу, становить 9142,71 грн.
Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 2 030,00 грн., що підтверджується доданими копіями рахунку-фактури № 4803 від 02.12.2021, акту виконаних робіт, платіжної інструкції № 1108101.
На підставі Наказу від 11.01.2022 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 9142,71 грн., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування шкоди № 1 від 05.01.2022 та платіжною інструкцією № 202098 від 11.01.2022.
З метою досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 було направлено листи-претензії щодо компенсації витрат у добровільному порядку, однак, жодної відповіді на такі відповідач не надав, і перерахунків позивачу не здійснював
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 11172,71 грн.
Відповідно до п.21.1ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Обов'язок обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п. п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України та ст.16 Закону України «Про дорожній рух».
Відповідно до положень підпункту а) пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9142,71 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 202098 від 11.01.2022.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.
Витрати, пов'язані із оплатою послуг експерта, понесені позивачем, становлять 2030,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1108101 від 13.12.2021.
Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.
Згідно з пунктом 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.
Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов'язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов'язання шляхом виконання обов'язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов'язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов'язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов'язання та виникнення нового (регресного) зобов'язання.
Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1.ст.13 цього Закону.
Отже, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування в загальному розмірі 11172,71 грн., з яких: 9142,71 грн. - регламентна виплата за шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу; - 2030,00 грн. - витрати, пов'язані із встановленням розміру збитків.
У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати пов'язані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 990, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, суд,-
позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: вул. Русанівська, 8, м. Київ, ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу відшкодування за завдану майнову шкоду, пов'язану з виплатою страхового відшкодування, у сумі 11172 (одинадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 71 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 31.03.2025.
Суддя В. М. Сивак