Справа № 445/1988/21
Провадження № 2/445/31/25
про залишення позовної заяви без розгляду
03 квітня 2025 року
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М.В.
секретаря судового засідання Назар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи- служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, -
10.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини.
03 жовтня 2022 року Ухвалою судового засідання Золочівського районного суду Львівської області зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служба у справах дітей Золочівської РДА Львівської області про визначеня місця проживання дитини - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/12996/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про осбу як батька з актового запису про народження дитини.
29 січня 2025 року Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини - поновлено.
В судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 березня 2025 року позивач не з'явилася, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомила.
У зв'язку з неявкою в судові засідання заявника судом було відкладено розгляд справи 10.03.2025; 03.04.2025.
03 квітня 2025 року позивач, яка належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з'явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила та будь-яких заяв до суду не подала.
03 квітня 2025 року представник відповідача адвокат Колодзінський Володимир Мар'янович подав заяву про залишення без розгляду справу № 445/1988/21 через повторну неявку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .
Згідно п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ч. 5, ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як зазначає ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.
Суд розцінює неодноразові неявки до суду заявника без поважних підстав, оскільки заявник не надав будь-яких доказів поважності неявки до суду на вказані дати.
За змістом ч. 1, ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Як наголошує ч. 1, ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15, причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, ураховуючи, що позивач, який не з'являється в судове засідання, має право на використання передбаченого законом права на процесуальне представництво в суді.
За нормою частини 5 ст. 223; пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ч.10, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Таким чином, оскільки заявник 03 квітня 2025 року повторно не з'явилася до суду без поважних підстав, була повідомлена судом про розгляд справи належним чином за адресою місця реєстрації вказаної в заяві, з заявами до суду про підтримку заявлених вимог та розгляд справи у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи позивач не зверталася, враховуючи розумний строк розгляду справи, враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває четвертий рік, тому суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.
Керуючись ст. 44; 130, 210; 222; 223; п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України, ч. 10, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи- служби у справах дітей Золочівської райдержадміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.В. Бакаїм