Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6735/24
Провадження №: 2/332/638/25
03 квітня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( місцезнаходження : 01001 м.Київ вул.. Грушевського , буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
22.11.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2022 відповідач ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами кредитування, підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. 20.01.2022 року було здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н, це було здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови від 13.12.2019 № 151. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов'язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.
Так , відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 20.01.2022 та погоджено наступні умови : тип кредиту та розмір кредитного ліміту : відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної картки : картка «Універсальна» Gold; строк кредитування : 12 місяців з пролонгацією ; процентна ставка відсотків річних: 40,8 %; кількість та розмір платежів , періодичність сплата мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок , для якого відкрито кредитну картку , до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем , у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту ; розмір мінімального обов'язкового платежу: 5 % від заборгованості , але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10 % від заборгованості , але не менше 100 грн. , щомісячно - у разі прострочки , починаючи з другого місяця прострочення ; проценти від суми неповернутого в строк кредиту , які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі : 60,00% . На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії якої 02/26, тип- Універсальна Gold. Через неналежне виконання відповідачем умов договору, станом на 31.10.2024 року виникла заборгованість в розмірі 120496,24 грн. , яку позивач просить суд стягнути з відповідача та понесені судові витрати .
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 року по справі відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 57).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, 20.01.2022 відповідач ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами кредитування, підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с. 17-20). 20.01.2022 року було здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н(а.с. 34-45). Підписання здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови від 13.12.2019 № 151. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов'язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.
Так , відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 20.01.2022 та погоджено наступні умови : тип кредиту та розмір кредитного ліміту : відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.(п. 1.2. Договору) ; тип кредитної картки : картка «Універсальна» Gold; строк кредитування : 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); процентна ставка відсотків річних: 40,8 %(п. 1.3. Договору); кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок , для якого відкрито кредитну картку , до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем , у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 Договору); розмір мінімального обов'язкового платежу: 5 % від заборгованості , але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10 % від заборгованості , але не менше 100 грн. , щомісячно - у разі прострочки , починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 Договору) ; проценти від суми неповернутого в строк кредиту , які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі : 60,00% (п. 1.5 та 2.1.1.2.12 Договору). На підставі укладеного договору відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії якої 02/26, тип- Універсальна Gold, що підтверджується випискою по рахунку(а.с. 11-16).
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 31.10.2024 року має заборгованість - 120496,24 грн., яка складається з наступного : 97851,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22644,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 9-10(зворотній бік)).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З позовом про визнання недійсним кредитного договору б/н від 20.01.2022 ОСОБА_1 до суду не зверталася.
Крім того, як вбачається з виписки за договором № б/н за період 01.06.2023-31.10.2024 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та періодично здійснював їх погашення, баланс на кінець періоду становить - 120496,24 грн. (а.с. 11). Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано.
Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача.
Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Крім того, позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 2422,4 грн.(а.с. 50), у зв'язку з чим, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК " ( місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2022 року , станом на 31.10.2024 року у розмірі 120496,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,4 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В.Сінєльнік