02.04.2025
Справа № 331/3493/17
Провадження № 1-в/331/26/2025
02 квітня 2025 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання про зарахування у строк відбуття покарання строк цілодобового домашнього арешту у порядку ст.72 КК України засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.08.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121, ст. 75 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;
- 06.03.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.121, ст. 75 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки;
- 01.12.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до п'яти років двох місяців позбавлення волі, 11.11.2013 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 5 місяців 24 дні;
- 23.11.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за . 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.286, ч.2ст 309, ч. 3 ст. 309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. 23.03.2022 Запорізьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.286, ч.2ст 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до шести років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобом строком на 3 роки,
- 25.12.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки,
з участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строк цілодобового домашнього арешту у порядку ст.72 КК України.
1. Короткий зміст клопотання
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час ухвалення вироку від 23 листопада 2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання йому зараховано час перебування під вартою з 22 серпня 2018 року по 27 серпня 2018 рік включно та з 05 вересня 2020 року по 08 лютого 2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Однак, при ухвалені вироку суддею не було враховано строк його перебування на цілодобовому домашньому арешті на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, просить зарахувати йому у строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року, який був змінений вироком Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року по справі 331/3493/17 строк перебування на цілодобовому домашньому арешті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року за правилами визначеними ч.7 ст.72 КК України.
2. Позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував в частині зарахування строку цілодобового домашнього арешту в період з часу обрання цього запобіжного заходу по день набрання вироком законної сили.
Засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.
3. Встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з 30 березня 2017 року до 30 травня 2017 року включно.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло, з 30 листопада 2017 року до 30 січня 2018 року включно.
Ухвалою слідчого судді Комунарськогорайонного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 20.10.2018 року (включно). Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 04 год. 04 хв. 22.08.2018 року.
27 серпня 2018 року ОСОБА_3 було звільнено з-під варти, у зв'язку із внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Ленінськогорайонного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 05.09.2020 року по 03.11.2020 року включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12020080050002538 від 05.09.2020р.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , встановити терміном 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 30 жовтня 2020 року з 14 год. 00 хв. Термін дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується 28 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 23.02.2021.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю. Строк дії цілодобового арешту та обов'язків, покладених судом, визначено до 08 квітня 2021 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Строк дії цілодобового домашнього арешту та обов'язків, покладених судом, визначено до 01 червня 2021 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Строк дії цілодобового домашнього арешту та обов'язків, покладених судом, визначено до 19 липня 2021 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на нічний домашній арешт, з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії нічного домашнього арешту та обов'язків, покладених судом, визначено до 09 вересня 2021 року.
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч. 2 ст.286, ч.2ст 309, ч. 3 ст. 309 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII) ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 22.08.2018 року по 27.08.2018 року включно та з 05.09.2020 року по 08.02.2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в даній частині новий вирок, яким ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 грудня 2022 року, вироки Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року та Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Згідно відповіді на запит начальника установи - полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 №2/10-2648 від 01.04.2025, початок строк з урахуванням вироку від 23.11.2021 (вироком Запорізького апеляційного суду від 23.03.2022) та вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2024 рахується з 25 січня 2025 року. Кінець строку з урахуванням заліку по вироку від 23.11.2021 припадає на 15.08.2030 року. На теперішній час засуджений ОСОБА_3 утримується у слідчому ізоляторі на підставі ст.537 КПК України, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2023 про тимчасове залишення в установі до ухвалення рішення судом першої інстанції.
4. Норми права, які підлягають застосуванню
Згідно пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
28 березня 2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Згідно вимог ч.2 ст.4 КК України чинність закону про кримінальну відповідальність у часі визначається щодо злочинності, караності, а також інших кримінально-правових наслідків діяння.
Відповідно до положень ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.
5. Оцінка та мотиви суду
Положення ч.7 ст.72 КК України щодо правил зарахування цілодобового домашнього арешту до строку позбавлення волі є «іншим кримінально-правовим наслідком діяння» в розумінні ч.2 ст.4 КК України. Підставою для такого твердження є те, що інститут зарахування цілодобового домашнього арешту у строк покарання впливає на кримінально-правове становище особи (покращує його).
Отже, не зважаючи на те, що Закон України № 3342-IX набрав чинності вже після винесення вироку щодо ОСОБА_3 , суд вважає за можливе застосувати його норми, що покращують становище засудженого, а саме: зменшення строку відбуття покарання.
Так, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню№ 12017080000003470 від 23 вересня 2017 року, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 30 листопада 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з 30 листопада 2017 року до 30 січня 2018 року включно. Крім того, під час судового розглядусуддею 08 лютого 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, який ухвалами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2021 року 19 травня 2021 року було продовжено та у подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на нічний домашній арешт, з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Отже, строк перебування засудженого ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом на досудовому розслідуванні відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року складає 61 день та під час судового розгляду з 08 лютого 2021 року по 09 липня 2021 року складає 152 дні.
На підставі викладеного, відповідно до ч.7 ст.72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом (213 дні) до строку відбування покарання виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі (213/3) - 71 дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 72 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строк цілодобового домашнього арешту у порядку ст.72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року, який був змінений вироком Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року, період перебування під цілодобовим домашнім арештом під час досудового розслідування з 30 листопада 2017 року до 30 січня 2018 року та під час судового розгляду з 08 лютого 2021 року по 09 липня 2021 року, з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі (213/3), що становить 71 день.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1