Справа № 307/118/24
Провадження № 6/307/18/25
02 квітня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Скирчук В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчими листами № 307/118/24, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 15 травня 2024 року.
Подання мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 75236125 з примусового виконання виконавчого листа № 307/118/24, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 15.05.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" заборгованості за надання банківських послуг №726446/4077536 від 18 лютого 2021 року в розмірі 48 509 грн. 80 коп та за кредитним договором №1/4077536 від 18 лютого 2021 року в розмірі 96 758 грн. 76 коп., а всього 145 268 грн. 56 коп. та з примусового виконання виконавчого листа №307/118/24 виданого 15.05.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" 3025 грн. сплаченого судового збору (виконавче провадження №75230225).
Зазначені постанови отримані боржником 19.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день звернення до суду, боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що у боржника на праві власності відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно та грошові кошти на відкритих рахунках. Пи цьому боржник здійснює поїздки за кордон. Враховуючи вищенаведене та те, що рішення суду по теперішній час не виконано, боржник ухиляється від його виконання, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчими листами №307/118/24 виданих 15.05.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області, без вилучення паспортного документа.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. не з'явився. У поданні просить судовий розгляд проводити без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" заборгованість за договором про надання банківських послуг №726446/4077536 від 18.02.2021 в розмірі 48509,80 грн. та за кредитним договором №1/4077536 від 18 лютого 2021 в розмірі 96758,76 грн. , а всього 145 268 грн. 56 коп.
На виконання вказаного рішення суду, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 307/118/24, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 15.05.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" заборгованості в розмірі 145 268 грн. 56 коп. (а.с. 11)
Постановою приватного виконавця від 06.06.2024 року відкрито виконавче провадження №75229966 з виконання виконавчого листа №307/118/24 виданого 15.05.2024 р. (а.с. 14).
Вказаною постановою зобов'язано ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану постанову боржником отримано 19.06.2024 р. (а.с. 22)
06.06.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 16).
06.06.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 18).
06.06.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.21).
10.06.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 23)
Крім цього встановлено, що згідно відповіді на запит з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, інформація щодо джерел отримання доходів боржником в ДРФО відсутня.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано.
Згідно відповіді на запит до ДМС про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи надано адресу боржника - АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою боржника, вказаною у виконавчому документі.
Відповідно до відповідей на запит наданих МВС України через АСВП встановлено, що за боржником ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби.
Згідно повідомлень фінансових установ по рахункам всатновлено, що боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк», однак коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі достатньому для задоволення вимог стягувача, недостатньо.
Наданою Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області 21.06.2024 інформацією встановлено, відсутність у власності боржника земельних ділянок.
Разом з цим, виконавцем встановлено, що у період з дати відкриття виконавчого провадження по 24.03.2025 боржник перетинала державний кордон України у кількості чотири рази, що підтверджується наданою на запит відповіддю ДПСУ. З цих підстав , стягувач звертався до виконавця з заявою від 14.03.2025 про обмеження права виїзду боржника за кордон.
Відповідно до п.п. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Так, ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Частинами 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Згідно з ч. 5 ст. 48 вказаного Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Матеріали справи свідчать про те, що приватним виконавцем вчинялись всі передбачені законодавством виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_1 , будучи обізнаною про ухвалене судом рішення та повідомленим про початок його примусового виконання, жодних дій для погашення заборгованості та виконання рішення суду не вчиняла та на виклик до приватного виконавця не з'явилася.
З наявних в матеріалах справи відповідей та довідок, отриманих приватним виконавцем на запити щодо наявності у боржника доходів та майна, вбачається, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє, як і відсутні кошти на відкритих клієнтських рахунках у банках та доходи. Разом з цим, вказані обставини не є беззаперечним підтвердженням відсутності у боржника можливості виконати рішення суду, оскільки вона є здоровою, працездатною особою, доказів щодо неможливості якою отримувати доходи відсутня.
Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
За таких обставин та з урахуванням ухилення боржника від явки на виклик приватного виконавця для надання достовірних відомостей про його доходи та пояснення обставин невиконання рішення суду, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов'язань.
За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Водночас, суд констатує, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України»,статтею 441 ЦПК України, суд,
Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом №307/118/24 виданого 15 травня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області, без вилучення паспортного документа - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на строк до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року у справі № 307/118/24.
Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталію Ласловичу для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бряник М.М.