Справа № 243/2330/25
Провадження № 1-кп/243/641/2025
03 квітня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора-стажиста ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв'язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025053510000084 від 14.03.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 14.03.2025 у денний час доби, приблизно о 12 год 20 хв, перебуваючи на вул. Заводській м. Слов'янська Краматорського району Донецької області (більш точного місця під час судового розгляду не встановлено), на землі, на узбіччі дороги, помітив один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком, у якому перебувала кристалічна речовина білого кольору.
У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 , який зрозумів, що у пакеті з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вищезазначеної особливо небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Заводській м. Слов'янська Краматорського району Донецької області (більш точного місця під час судового розгляду не встановлено), підняв із землі один пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, та помістив його до лівої кишені штанів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту, після чого направився за місцем свого мешкання.
Далі, 14.03.2025, приблизно о 14 год 10 хв, ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Заводській м. Слов'янська Краматорського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та під час спілкування повідомив, що зберігає при собі заборонену речовину та добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені штанів, одягнених на ньому, пакет з безбарвної полімерної плівки з пазовим замком, у якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,4494 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
20.03.2025 між прокурором-стажистом Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025053510000084 від 14.03.2025, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.
Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні;?
б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні;
в) повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров'я осіб, на території м. Слов'янська Краматорського району Донецької області.
Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.
З урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відобразилося у щирому каятті, повному визнанні підозрюваним своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання погодився, про що свідчить його підпис в укладеній угоді.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з'ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Суд роз'яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, покаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією). (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України)
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2025 між прокурором-стажистом Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025053510000084 від 14.03.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на нього наступних обов'язків:
??1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосувались.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-25/1905-НЗПРАП від 19.03.2025, у розмірі 2387,70 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 20.03.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором-стажистом Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025053510000084 від 14.03.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (маса PVP у речовині становить 0,4494 грама, в ході проведення експертизи витрачено 0,0228 грама речовини), згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 641, - знищити після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-25/1905-НЗПРАП від 19.03.2025, у розмірі 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок).
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1