02 квітня 2025 року
м. Київ
справа №600/182/24-а
адміністративне провадження № К/990/11346/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 про розстрочення виконання судового рішення та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №600/182/24-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Верховного Суду 17.03.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 про розстрочення виконання судового рішення та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №600/182/24-а.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2024 стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 127685,32 грн до місцевого бюджету.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 задоволено заяву про розстрочення виконання рішення суду. Розстрочено виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №600/182/24-а про стягнення податкового боргу на загальну суму 127685,32 грн до місцевого бюджету на дванадцять місяців у рівних частинах.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 - без змін.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про відстрочення і розстрочення, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, передбачена пунктом 19 частини 1 статті 294 КАС України, та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої інстанції, які після апеляційного перегляду можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 про розстрочення виконання судового рішення та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №600/182/24-акасаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 про розстрочення виконання судового рішення та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №600/182/24-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон