01 квітня 2025 року
м. Київ
справа №260/3826/24
адміністративне провадження №К/990/11250/25
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025
у справі № 260/3826/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради LIV сесії VIII скликання від 23.05.2024 за №1770 «Про скасування рішення виконкому 27.12.2023 № 678 «Про погодження розміщення автобусної зупинки в комплексі з торговим павільйоном»».
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Ужгородська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не обґрунтовано, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора та не додано оригіналу документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Ужгородською окружною прокуратурою подано платіжну інструкцію про сплату судового збору та заяву щодо обґрунтування підстав для представництва інтересів держави в особі Ужгородської міської ради.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини 7 статті 169 КАС України.
13.03.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №260/3826/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/3826/24.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук