про залишення апеляційної скарги без руху
02 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3886/25 пров. № А/857/10901/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/3886/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій,
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року повернуто позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій.
Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є пенсіонером за віком.
Щодо клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Із матеріалів справи встановлено, що вимоги позивача не пов'язані із стягненням заробітної плати та поновлення на роботі.
Так, відповідно до позовних вимог позивач просить визнати, що порушення терміну виконання рішення не було усунуто належним чином; скасувати рішення апеляційного суду, яким безпідставно скасовано рішення першої інстанції щодо порушення терміну виконання рішення; зобов'язати негайно виконати рішення суду, зокрема, забезпечити перерахунок пенсії та зарахування всіх періодів стажу роботи; здійснити компенсацію за весь період порушення прав.
Отже, розглядуваний спір стосується перерахунку пенсії.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та доводи апелянта, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказана справа не стосується стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Окрім цього, Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору пенсіонерів за віком.
Отже, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору з наведених нею обставин є відсутніми, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.
Водночас, згідно з чч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, з аналізу ст.8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може...», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 вказаного Закону, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду, навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26.07.2005).
Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Щодо розміру судового збору слід зазначити наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2422,40 грн.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:
клопотання про звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення з долученням документів, що підтверджують підстави для звільнення чи відстрочення сплати судового збору;
або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження. Однак, у матеріалах справи № 380/3886/25 відсутня ухвала про відмову у відкритті провадження.
Відтак, апелянту необхідно надіслати до Восьмого апеляційного адміністративного суду уточнену апеляційну скаргу, із зазначенням в ній правильних дати та назви оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/3886/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. М. Шавель