Ухвала від 01.04.2025 по справі 140/4669/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

01 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/4669/24 пров. № А/857/22080/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.

суддів -Гінди О. М.

Матковської З. М.

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 140/4669/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 140/4669/24 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі 140/4669/24.

Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою цієї статті у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року на період воєнного стану.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 140/4669/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін

судді О. М. Гінда

З. М. Матковська

Попередній документ
126309627
Наступний документ
126309629
Інформація про рішення:
№ рішення: 126309628
№ справи: 140/4669/24
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.02.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: про зміну способу виконання судового рішення
Розклад засідань:
24.04.2025 11:40 Волинський окружний адміністративний суд
25.02.2026 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
ХРИСТЮК АЛІНА ВОЛОДИМИРІВНА
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ"
ЯРТИСЬ ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Верба-ВВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРБА-ВВ"
представник відповідача:
Годунко Марія Федорівна
представник позивача:
Косендюк Ярослав Анатолійович
Полячук Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М