Справа № 465/6782/23
Провадження 2/465/1113/25
Іменем України
18.03.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді Марків Ю.С.,
за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичному шлюбі, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичному шлюбі.
Позов мотивує тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і був похований позивачкою. Зазначає, що з ОСОБА_4 вона одружилась 09.01.1999; розірвання шлюбу 24.07.2018, як зазначає позивачка, було формальним (у зв'язку зі зміною умов субсидії); вони надалі проживали разом у квартирі АДРЕСА_1 . Спільне проживання позивачки з ОСОБА_4 однією сім'єю з 2017 по 2022 можуть засвідчити мешканці будинку, в якому вони проживали. Окрім цього, зазначає, що вона не могла проживати в іншому помешканні, крім квартири спільного з чоловіком ОСОБА_4 , оскільки за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_2 ) за її відсутності виникла пожежа, від якої вигоріла стеля, меблі та все майно; на момент смерті ОСОБА_4 дана квартира все ще не була придатна для життя. Спільний побут їх сім'ї включав участь у витратах на утримання житла, спільне харчування, надання взаємної допомоги. Також зазначає, що у ОСОБА_4 на лівому оці була перезріла катаракта, ускладнена зріла катаракта на правому оці призвела до погіршення зору і на момент операції він був повністю сліпий; операція була проведена 29.04.2021, а підписом позивачки на договорі про оплату операції підтверджується її опіка над ОСОБА_4 . Вказує, що запалення лівого ока призвело до лікування в стаціонарі з 06.10.2022 по 13.10.2022, а в подальшому до операції. Продовжуючи курс лікування вдома, через 10 днів після операції, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 раптово помер. Таким чином, позивачка вказує, що вона проживала з ОСОБА_4 з 1999 по 2018 рік у офіційному шлюбі і продовжувала спільне життя у фактичному шлюбі зі спільним побутом і взаємною допомогою до дня смерті ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати факт її проживання у фактичному шлюбі з ОСОБА_4 з 24.07.2018 по 10.11.2022.
Не погоджуючись з поданою позовною заявою, від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Відзив мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , про що її повідомила незнайома їй жінка, яка сказала, що вона є дружиною її батька. Вказує, що коли їй було три роки, батько розлучився з мамою та пішов жити окремо, деякий час батько проживав у сімейному гуртожитку, а коли померла його матір, то він оселився в її квартирі у АДРЕСА_3 , де і проживав до смерті. Зазначає, що усе життя батько був здоровий, займався спортом, ходив на плавання, їздив щороку відпочивати, однак останнім часом у нього погіршився зір і він зробив операцію з видалення катаракти. Операція пройшла успішно та після операції батько ходив без окулярів і палички; батько був сам на похороні рідного барата у 2021 році, про що відповідачці повідомив двоюрідний брат. Вказує, що вона подала заяву на отримання спадщини 08.05.2023, а ОСОБА_5 подала заяву про прийняття спадщини 09.05.2023. Зазначає, що після розлучення з ОСОБА_1 батько проживав сам у своїй квартирі до смерті; двоюрідний брат відповідачки ОСОБА_6 та родичка батька провідували батька, однак ОСОБА_1 у квартирі ніколи не було; батько планував оформити спадщину на відповідачку, однак не встиг. Також вказує, що долучені до позовної заяви позивачкою матеріали не дають можливості встановити факт проживання позивачки однією сім'єю з ОСОБА_4 .
В подальшому, від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просила позов задоволити.
Мотивує таке тим, що відповідачка не бачила батька протягом 40 років, а відповідно безпідставно стверджує те, що він був повністю здоровим, займався спортом та щороку їздив відпочивати. Зазначає, що двоюрідний брат відповідачки ОСОБА_6 ніколи не був у квартирі ОСОБА_4 , а речі його померлого брата одного разу передавав на автомобільній стоянці на АДРЕСА_4 . Вказує також, що на прийоми до лікарів ОСОБА_4 завжди супроводжувала саме вона; її підпис на договорі про операцію у фірмі "Візекс" проставлено саме тому, що на той момент ОСОБА_4 був повністю сліпим. Окрім цього, у відповіді на відзив стверджується, що наведений відповідачем перелік судових справ, які вів ОСОБА_4 суті позову про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичному шлюбі не стосується.
Окрім цього, позивачка подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що спільні витрати з сімейного бюджету були спрямовані в першу чергу на повернення зору ОСОБА_4 , післ ячого успішна операція повернула зір на правому оці. Зазначила, що необхідність лікування лівого ока потребувала витрат на операцію, але через 10 днів після цього ОСОБА_4 раптово помер. Також вказала, що кошти на поховання ОСОБА_4 вона позичала у колег по роботі такого - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також, від відповідачки до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що її батько ніколи не був ні сліпим, ні безпорадним, а навпаки він завжди був повний сил та енергії, він здобув другу освіту - став юристом та упродовж останніх кількох років перед смертю батько мав дуже багато судових справ, був присутній у судах і як позивач, і як відповідач, і як представник. Вказані судові справи спростовують покликання позивачки на безпорадний стан ОСОБА_4 та необхідності його постійного догляду.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила такий задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечили щодо позову, просили відмовити у задоволенні такого у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Окрім того, відповідачка пояснила, що зі своїм батьком, ОСОБА_9 не спілкувалась близько 40 років, за 5 років до його смерті, одного разу зустріла його на вулиці, в цей час ОСОБА_9 був сам без супроводу ОСОБА_1 , окрім того, зазначила, що батько подавав багато позовів до суду, відтак вважає, що в батька ніяких проблем із зором не було, він міг пересуватись самостійно.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного із доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 з 09.01.1999, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова 09.01.1999.
Вказаний шлюб було розірвано 24.07.2018, про що Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області складено відповідний актовий запис №84, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00040591033 від 19.07.2023.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №6828, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 11.11.2022.
Згідно Договору-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_4 №000004321 від 12.11.2022 такий укладено між Ритуальною службою ЛКП "Виробничо-реставраційного комбінату обрядових послуг" в особі Токарєвої О.М. та ОСОБА_1 .
Також, позивачкою надано суду копії наступних документів: - Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 28.04.2017, укладеного між ЛКП "Магістральне" та ОСОБА_4 , щодо забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_3 ; - Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2019, укладеного між ЛКП "Магістральне" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; - Виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 31.05.2021; - Договору №2021040483 від 29.04.2021 про надання медичних послуг, укладеного між ТОВ "Офтальмологічна клініка "Візекс" та ОСОБА_4 ; - Видаткової накладної від 29.04.2021; - Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №61693 від 13.10.2022; - Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №67010 від 31.10.2022.
Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 28.11.2022 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , після пожежі, яка відбулась 15.12.2019, не відремонтована.
Як вбачається з матеріалів Спадкової справи №246/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до П'ятої Львівської державної нотраіальної контори Львівської області з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 08.05.2023 та ОСОБА_1 09.05.2023.
Відповідно до відповіді П'ятої Львівської державної нотраіальної контори Львівської області №612/02-14/4 від 09.05.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала суду, що вона являється сусідкою ОСОБА_1 , проживає у квартирі навпроти, де проживала ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Зазначила, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_4 та бачила, як вони постійно гуляли разом, в подальшому чоловік ОСОБА_1 помер. Щодо стану здоров'я ОСОБА_4 зазначила, що останній осліп, погано ходив та йому робили операції, однак які саме їй не відомо. З приводу заборгованості за житлово-комунальні послуги вказала, що їй відомо, що така була наявна, оскільки у дверях квартири, в якій проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , було повідомлення, після чого вона побачила таке та ознайомилась з його змістом, однак їй не відомо деталей з приводу оплати житлово-комунальних послуг. Щодо спільних покупок, які здійснювались спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 показала, що такі деталі їй невідомі, оскільки вона не перебувала в настільки тісних відносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала суду, що вона являється сусідкою ОСОБА_1 , проживає разом з мамою та сестрою у квартирі навпроти. Вказала, що після смерті матері ОСОБА_4 - пані ОСОБА_12 , він був дуже пригнічений у зв'язку з смертю матері. Щодо спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 показала суду, що вона бачила їх обох разом дуже часто, інколи з пакетами з магазину. Також вказала, що ОСОБА_1 розповідала їй, що ОСОБА_4 зробили операцію.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав суду, що з ОСОБА_4 він давно знайомий, вони товаришували. Зазначив, що після розірвання шлюбу з першою дружиною ОСОБА_4 отримав кімнату у гуртожитку, де ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 проживали в одній кімнаті та працювали разом з ОСОБА_4 . Показав суду також, що ОСОБА_4 неодноразово складав позовні заяви для колег по роботі, однак читати документи, які він отримував від суду, йому було важко у зв'язку з поганим зором, а тому використовував пристрій, яким користуються майстри з ремонту годинників. Також, зазначив, що в останні роки життя ОСОБА_4 диктував ОСОБА_1 текст позовних заяв, а вона в свою чергу вже викладала це письмово, оскільки в нього були проблеми з зором. Окрім цього, свідок зазначив, що він знайомий з ОСОБА_1 , оскільки неодноразово бачив її разом з ОСОБА_4 , який представляв ОСОБА_1 , як його дружину. Також, в судовому засіданні свідок підтвердив спільне проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_1 ,
Зазначене в судовому засідання підтвердила і позивач, зокрема пояснила, що саме нею власноручно були написані позовні заяви, які як представником подавались до суду ОСОБА_4 , оскільки він в силу поганого зору писати вже не міг, а надиктовував текст позовів їй.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала суду, що вона являється сестрою померлого ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 вона неодноразово спілкувалась з ним по телефону, він говорив, що має в судах справи, є активний. Вказала також, що вони бачились з братом на похороні, він не був сліпим, однак розповідав їй, що йому повинні робити операцію. З приводу спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_1 показала суду, що їй не було відомо, що її брат ОСОБА_4 взагалі був одружений з ОСОБА_1 . Зазначила також, що коли вона навідувалась до брата, у квартирі було брудно, а відтак з цього вона зробила висновок, що ОСОБА_4 проживає сам, оскільки, якщо б з ним проживала жінка, у квартирі мало б бути чисто.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав суду, що він являється племінником ОСОБА_4 , однак йому нічого не відомо про ОСОБА_1 . Зазначив, що він не був у квартирі свого дядька ОСОБА_4 , останній приїжджав навідувати його батька, який був братом ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Вирішуючи спір про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), суди мають враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Проживання однією сім?єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов?язків подружжя.
Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов?язків подружжя.
Виходячи з вищевикладеного, кожна людина має право на сімейне життя, при цьому укладення шлюбу між чоловіком та жінкою не є обов'язковою умовою для створення їх сім'ї. Сім'я може бути створена на будь-яких підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Враховуючи наведене, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, суд має з'ясувати такі факти: спільне проживання осіб, наявність спільного побуту, взаємних прав та обов'язків. Можливість визнання проживання чоловіка та жінки однією сім'єю залежить від їх встановлення та доведеності.
У постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження № 61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім'єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов'язків.
Про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2020 у справі №295/14208/18, від 03 березня 2021 року у справі №127/28507/15-ц, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21).
Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України, про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.
Конституційним Судом України у рішенні від 3 червня 1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї») визначено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.
При вирішенні даного спору, проживання однією сім'єю позивачкою, разом із ОСОБА_9 , доведений показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , а також долученими та дослідженими в судовому засіданні наданими позивачкою письмовими доказами, які підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 як під час перебування у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1999 по 24.07.2018, так і після його розірвання до моменту смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, судом встановлено наявність взаємних прав та обов'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , притаманних подружжю, те, що вони були пов'язані спільним побутом, піклувались один про одного, що підтверджується наданими позивачкою медичними документами щодо лікування ОСОБА_4 , позивачка допомагала ОСОБА_4 у веденні судових справ (написання тексту процесуальних документів, який їй диктував ОСОБА_4 ), фактом поховання саме позивачкою ОСОБА_9 . Відтак, в ході розгляду даної цивільної справи встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу до моменту смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказів протилежного відповідачкою в ході розгляду справи не надано.
Покликання відповідачки на наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою, де проживав ОСОБА_4 не спростовує факту спільного проживання позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу до моменту його смерті. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що пенсійні виплати ОСОБА_9 та позивачки заощаджувались та здебільшого витрачались на лікування та оперативні втручання ОСОБА_9 .
Більш цього, в ході розгляду справи, з наданих пояснень самою ж відповідачкою, встановлено, що така не була жодного разу у квартирі, де проживав її батько ОСОБА_4 , жодної допомоги йому не надавала, з батьком не спілкувалась близько 40 років, зустріла його випадково на вулиці одного разу за п'ять років до його смерті; про те, що її батько помер дізналась від позивачки у справі, жодної участі в похованні батька не брала.
Не спростовують факту спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу і показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , оскільки з таких вбачається, що свідку ОСОБА_13 взагалі не було відомо навіть про те, що її брат ОСОБА_9 близько 20 років перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , а її пояснення в частині того, що вона один раз була за місцем проживання ОСОБА_9 та наявний у квартирі, де проживав її брат ОСОБА_4 , безлад, свідчить про самостійне проживання ОСОБА_4 також не спростовує висновків суду про постійне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .
Відтак, проживання однією сім'єю позивачкою, разом із ОСОБА_9 , доведений показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , а також долученими та дослідженими в судовому засіданні наданими позивачкою письмовими доказами, які підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 як під час перебування у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1999 по 24.07.2018, так і після його розірвання до моменту смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищенаведеного, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що зібрані докази є належними та допустимими, які у своїй сукупності є достатніми, а відтак позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Окрім цього, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути на її користь з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю у фактичному шлюбі задоволити.
Встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 .
Повний текст рішення виготовлено 28.03.2025.
Суддя Ю.С. Марків