Справа № 446/674/25
01.04.2025 м.Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 20.03.2025 за № 1202514240000027 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам'янка-Бузька, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, не депутата,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-
встановив:
19.03.2025 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, розуміючи, що вказаний паспорт є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 та переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений, діючи із прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 06.04.2000 Кам'янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області на ім'я та прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на поличці шафи у приміщенні кухні, та тримаючи його при собі покинув приміщення житлового будинку, тим самим незаконно заволодів вказаним паспортом громадянина України, шляхом його викрадення.
Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів паспортом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
27.03.2025 прокурор Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2025 за № 1202514240000027 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як видно з доданої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до письмової заяви згідний з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні за його відсутності..
Окрім цього, до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування за № 1202514240000027 від 20.03.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом- доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2013, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, має задовільну характеристику з місця проживання.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 357 КК України у виді у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 06.04.2000 Кам'янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області на імя та прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1