Вирок від 02.04.2025 по справі 442/2431/25

Справа № 442/2431/25

Провадження № 1-кп/442/228/2025

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142110000038 від 20.02.2025 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та адвокатом не є, не одруженого, на утримані дітей не має, військовозобов'язаного, згідно з ст.89 КК не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, 20 лютого 2025 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи неподалік гаражу на вулиці Володимира Великого в місті Стебнику Львівської області, на землі знайшов пачку від сигарет «Davidoff», у середині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної порошкоподібної речовини білого кольору всередині - PVP.?

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана порошкоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР та діючи умисно, вирішив його незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_3 помістив вищевказану пачку від сигарет «Davidoff», у середині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної порошкоподібної речовини білого кольору у праву кишеню своїх штанів, яку зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 20 лютого 2025 року, приблизно о 18 год. 02 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на дорозі біля міського кладовища, на вулиці Володимира Великого в місті Стебнику Львівської області, був зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування із якими повідомив, що зберігає при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. В подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проведено огляд місця події, за результатами якого у ОСОБА_3 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,4878 грама, яку останній, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України.

Прокурор, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви від 28.03.2025 підозрюваного ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити у судове засідання розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 0,4878 грама, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовичи без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставиною, що пом'якшує покарання, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні (процесуальні витрати) становлять 2785 гривень 65 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-25/4410-НЗПРАП від 27.03.2025.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст. 50, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки, передбачені п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2785 гривень 65 копійок витрат за проведення експертизи.

Після вступу вироку в законну силу речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходиться у прозорому пакеті, яку поміщено у спецпакет WAR1115593 - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126308880
Наступний документ
126308882
Інформація про рішення:
№ рішення: 126308881
№ справи: 442/2431/25
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.05.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Розклад засідань:
02.04.2025 15:15 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАГІРНА ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
НАГІРНА ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
державний обвинувач:
Дрогобицька окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дрогобицька окружна прокуратура
захисник:
Стельмащук Михайло Дмитрович
обвинувачений:
Грацонь Микола Іванович