Справа №461/2397/25
Провадження №3/461/981/25
01 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ФОП "ДОРОЖЕНКО", посада або рід занять - водій, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.03.2016 виданий 0502,
за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -
01.03.2025 в зону митного контролю пункту пропуску «Грушів Будомеж» митного поста «Грушів» Львівської митниці у напрямку в'їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , яким переміщувався товар: «легковий автомобіль, що був у використанні марки HONDA, модель CR-V, номер кузова НОМЕР_4 , 2014 року виготовлення...» за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA40102000848207.
Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_1 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: рахунок-фактура (KAUFVERTRAG) від 24.02.2025 без номера; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .
Відповідно до поданих документів, на митну територію України з реєстраційним номером НОМЕР_6 / НОМЕР_3 переміщувався товар «легковий автомобіль, що був у використанні марки HONDA, модель CR-V, номер кузова НОМЕР_4 , 2014 року виготовлення...». Продавцем транспортного засобу зазначений гр. ОСОБА_2 (13 RTE DE CAVBET 33450 st. Sulpice et Comegrac), покупцем гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_2 ), а його вартість заявлена 8300,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 362089,16 гривень
Під час здійснення митного контролю (проведення митного огляду) у кабіні водія транспортного засобу, було виявлено митну декларацію Республіки Польщі (MRN) 25PL331020000MNSB0 та рахунок-фактуру (Proforma invoice) № FRPR00808152 від 22.01.2025 року.
Відповідно до виявлених документів, товар: «легковий автомобіль, що був у використанні марки HONDA, модель CR-V, номер кузова НОМЕР_4 . 2014 року виготовлення...» переміщується на адресу фізичної особи ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), продавцем транспортного засобу є компанія «AUTO! European Cars B.V.», а його вартість становить 8916,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день ввезення транспортного засобу на митну територію України відповідає сумі 387 794,29 гривень.
Таким чином, на думку митного органу, з метою ввезення на митну територію України у митному режимі імпорт товару: «легковий автомобіль, що був у використанні марки HONDA, модель CR-V, помер кузова НОМЕР_4 , 2014 року виготовлення...» за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA40102000848207, громадянин України ОСОБА_1 , подав митному органу товаросупровідні документи у яких містяться неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.
ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичні обставини правопорушення, зазначені в протоколі, визнав повністю та просив суворо не карати.
Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).
Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)
Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).
Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.
Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховування від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості щодо щодо відправника, одержувача та вартості товару, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:
-протоколом про порушення митних правил № 0249/UA209000/2025 від 01.03.2025 року;
-митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA40102000848207;
-актом проведення огляду товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;
-митною декларацією Республіки Польщі (MRN) 25PL331020000MNSB0 та рахунком-фактурою (Proforma invoice) № FRPR00808152 від 22.01.2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об'єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.
Так, вирішуючи питання визначення виду та розміру стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав. Також судом враховується характер вчиненого правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної санкції ч.1 ст. 483 МК України без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Відповідно до матеріалів справи вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару становить 387 794,29 грн.
Відтак, сума штрафу, яка підлягатиме стягненню з правопорушника становить 387 794,29 грн.* 50% = 193897.14 грн.
Суд вважає, що таке стягнення не порушуватиме справедливий баланс щодо дотримання загальних прав особи, у тому числі власності особи, забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.
Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов'язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов'язаних з викликом для дачі пояснень.
Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, що становить 193897 (сто дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн.14 коп.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0249/UA209000/2025 від 01.03.2025 року, - повернути ОСОБА_1 для його вивезення за межі митної території України.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, в сумі 13896,62 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Мироненко Л.Д.