Ухвала від 02.04.2025 по справі 205/6680/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4392/25 Справа № 205/6680/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року по справі за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 25.09.2019 року за № 182/48, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, усунення перешкод права користування та розпорядження земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року позовні вимоги Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 25.09.2019 року за № 182/48, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, усунення перешкод права користування та розпорядження земельною ділянкою, - задоволено в повному обсязі.

На зазначену вище рішення ДМР подала апеляційну скаргу. 19.02.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що рішення ДМР отримала24.01.2025, що підтверджується карткою руху документа в ЕС.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року по справі за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 25.09.2019 року за № 182/48, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, усунення перешкод права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Відкрити апеляційне провадження а апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року по справі за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 25.09.2019 року за № 182/48, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, усунення перешкод права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова

Попередній документ
126308477
Наступний документ
126308479
Інформація про рішення:
№ рішення: 126308478
№ справи: 205/6680/23
Дата рішення: 02.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.10.2025)
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: про скасування рішення органу місцевого самоврядування
Розклад засідань:
11.09.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.10.2023 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
11.12.2023 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
20.02.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2024 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
06.09.2024 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2024 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
20.08.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
01.10.2025 15:10 Дніпровський апеляційний суд
03.12.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Антоненко Антон Олександрович
Дніпровська міська рада
Дніпровська міська рада
позивач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник:
Дніпровська міська рада
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
представник відповідача:
Росітюк Наталія Миколаївна
представник позивача:
Риженко Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агенства водних ресурсів України