Провадження № 22-ц/803/5116/25 Справа № 202/9335/24 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Єлізаренко І.А.
Суддів Макарова М.О.,Свистунової О.В.
заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Ухвалою Індустірального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни про продовження строку для подання відзиву на позов відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни звернулась з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений законом.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року .
Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді М.О.Макаров
О.В.Свистунова