Ухвала від 01.04.2025 по справі 202/11449/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/773/25 Справа № 202/11449/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2025 року судді-доповідачу передана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник (п. 3 ч. 1 ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України - далі КПК).

Відповідно до ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК).

Відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо правильного застосування вищевикладених положень кримінального процесуального закону, зокрема правових висновків, викладених у постанові ККС ВС від 06 лютого 2018 року у справі № 752/11464/16-к, відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Таким чином, пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 не відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги не долучені документи, передбаченні ст. 50 КПК, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_3 на здійснення захисту в судах, в тому числі Дніпровському апеляційному суді, ОСОБА_4 .

Відповідно до акта складеного Дніпровським апеляційним судом, в конверті були відсутні додатки зазначені в апеляційній скарзі, а саме копія договору про надання правничої допомоги, копія ордера, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

За змістом ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись статтями 309, 393, 396, 399 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
126308343
Наступний документ
126308345
Інформація про рішення:
№ рішення: 126308344
№ справи: 202/11449/24
Дата рішення: 01.04.2025
Дата публікації: 04.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.04.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 18.02.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
26.09.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.01.2025 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2025 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2025 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.03.2025 14:50 Дніпровський апеляційний суд
12.03.2025 15:40 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2025 16:40 Дніпровський апеляційний суд
18.03.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
19.03.2025 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2025 11:20 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2025 15:30 Дніпровський апеляційний суд