Справа № 636/2564/25 Провадження № 1-кп/636/1045/25
Дата
01 квітня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене 02.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № № 12025226290000063 від за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп'янська, Харківської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_3 після отримання підробленого посвідчення водія на своє ім'я, серії НОМЕР_1 , категорії «В», усвідомлюючи, що вона порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почала свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія на власне ім'я, серії НОМЕР_1 , категорії «В» у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.
Так, 02.03.2025 близько 07:00 годин, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «Jeep Compass», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Харківська область, Чугуївський район, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, блок пост «Джерело», була зупинена співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 було запропоновано пред'явити документ, що посвідчують особу.
Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортним засобом, на законну вимогу працівників поліції надала, тим самим використала, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія на власне ім'я, серії НОМЕР_1 , категорії «В».
Згідно висновку № СЕ-19/121-25/5818-ДД від 12.03.2025, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), виданий 11.01.2025 ТСЦ 8041 на ім'я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у своїй заяві вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю та погодилася на розгляд обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого та ч.4 ст.358 КК України, у зв'язку із чим приходить до висновку, що дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.
Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 , винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України -відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, її особу, яка розлучена, не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, сплату спроможність обвинуваченої, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у сумі 2387,70грн., пов'язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/5818-ДД від 12.03.2025 р., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу - 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у сумі 2387,70грн., пов'язані із проведенням судово - технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/5818-ДД від 12.03.2025 р., код доходів: 24060300.
Речові докази у кримінальному провадженні - підроблений бланк посвідчення підроблений бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), виданий 11.01.2025 ТСЦ 8041 на ім'я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили -залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1